详细内容或原文请订阅后点击阅览
让我们停止谈论颠覆性研究
Gavin Miller 解释了为什么不应将“颠覆性”的概念随意地作为研究质量的标志。文章《让我们停止谈论颠覆性研究》首先出现在 Wonkhe 上。
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治我们已经习惯于称赞研究具有“颠覆性”。
我听到同事们这样做，我自己也这样做过。我们使用这个词是因为它从商业和管理领域进入了学术界的词汇。它来自商业大师克莱顿·克里斯滕森 1997 年出版的《创新者的窘境》一书。“颠覆”一词通常用来泛泛地指代彻底改变市场的数字技术，例如优步对出租车业务的影响。
创新者的窘境但这个词本身具有精确的技术含义。克里斯滕森认为，倾听客户意见的老牌公司会逐步改进其产品，瞄准现有市场。但这种对“持续”创新的关注使市场现有企业容易受到颠覆性创新的威胁。当竞争对手绕过现有客户的需求，转而用可能暂时利润较低的产品吸引边缘市场或新兴市场时，就会发生颠覆。这些产品缺乏对主流市场有吸引力的功能，但具有其他优势，如价格低廉、简单和方便。
一旦颠覆性技术建立起来——至少根据克里斯蒂安森的说法——它们很快就会与现有产品竞争。颠覆性市场进入者推翻了现有企业，具有讽刺意味的是，这些企业因关注最重要的客户而失败。
颠覆性大学？
创新者的窘境 创新型大学克里斯蒂安森对颠覆性大学的愿景因多种原因而备受争议。例如，它似乎依赖于——而不是推翻——现有供应商，他们需要稳定供应失业和绝望的博士后。但在这种情况下，“颠覆”一词至少是在严格的技术意义上使用的。
颠覆性 渐进式