详细内容或原文请订阅后点击阅览
每个人都关心，直到有人要求制定法规
随着学生自杀事件再次引发人们对问责制的呼声，鲍勃·阿布拉哈特 (Bob Abrahart) 使用土壤科学模型来绘制高等教育中注意义务的法律、政治和道德格局
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治议会很快将回到高等教育中的法定注意义务问题，因为第一次辩论没有提供所需的清晰度或行动。
16 岁后教育和技能白皮书指出了这一问题，并指出新的高等教育学生支持冠军将致力于解决高等教育学生自杀国家审查中的建议。
高等教育学生自杀国家审查英格兰和威尔士每周有超过三名大学生自杀。保护学生免受合理可预见伤害的责任早就应该履行了。自愿措施和可选的良好做法并不能替代明确的法律义务。
关于这个问题的第一次议会辩论于 2023 年举行，留下了一个悬而未决的关键问题——“注意义务”到底意味着什么，以及为什么这么多人认为大学已经有了这样的义务？
2023 年举行关于此问题的第一次议会辩论高等教育中每次有关“注意义务”的讨论最终都会陷入混乱。有人说大学已经有了这样的系统。其他人则坚称他们没有。两者听起来都是对的——而且都不会错。问题在于，“注意义务”的含义因发言者的不同而有很大不同。
对于家庭来说，这是一种保护的承诺。对于大学来说，这是一个专业判断的问题。对于律师来说，这是一个艺术术语——一个法律门槛，决定在伤害发生时法律是否适用。但有一个简单的方法可以理解它——借用土壤科学中的形状。
因此，当议员们准备重新讨论这个问题时，我在这里提出了一种以视觉形式理解辩论的方法——通过我所说的“法律注意义务三角”。它一目了然地表明了为什么法律定义、政府政策和公众期望相差如此之大，以及为什么这种差距现在比以往任何时候都更加重要。
准备重新讨论该问题