详细内容或原文请订阅后点击阅览
意见：书禁令将图书馆吸引到破坏性的文化战争中，破坏其目的
在过去的四年中，学校和公共图书馆被吸引到一场文化战争中，该战争旨在审查，限制和抹黑多样化的观点。然而，由于图书馆员被鼓励甚至指示，包括LGBTQ+，黑人，拉丁裔和土著角色或主题或历史上的邮政观点：图书禁令将图书馆吸引到破坏性的文化战争中，破坏其目的是在Hechinger的报告中出现的，因此，一次又一次地删除了包括LGBTQ+，黑人，拉丁裔和土著人物或历史的书籍或历史。
来源:The Hechinger Report在过去的四年中，学校和公共图书馆被吸引到一场文化战争中，该战争旨在审查，限制和抹黑多样化的观点。
一次又一次，因为图书馆员被鼓励甚至指示删除包括LGBTQ+，黑人，拉丁裔和土著人物或藏书中的主题或历史的书籍，他们拒绝了。
当图书馆员拒绝时，提交了政策变更并提出了法律 - 所有这些都是以控制图书馆藏品的名义。
一些图书馆员失去了工作。有些人的生命受到威胁。立法者提出了试图删除图书馆员法律保护的法案，努力阻止他们参加其国家专业协会，试图将某些材料限制在公共图书馆中的“仅成人”地区，并威胁着数十年来图书馆工作的方式。
法律保护 专业协会 公共图书馆中的“仅成人”区域这就是为什么这是错误的。几代人，图书馆一直是其社区中信息和专业知识的枢纽。图书馆员和图书馆工作人员协助劳动力发展，为老年人提供支持，为退伍军人提供资源，援助扫盲工作，Buttress HomeSchool家庭（以及许多其他社区增益服务）。您的公共图书馆，学校和大学的图书馆，甚至是医院和律师事务所的图书馆，都是知识的中心。诸如Book禁令之类的限制阻碍了他们提供信息的努力。
相关：成为终身学习者。订阅我们的免费每周新闻通讯，其中包含教育中最重要的故事。
相关：成为终身学习者。订阅我们的免费 每周通讯 具有教育中最重要的故事。 Miller诉California，1973年）。 从基于歧视性的观点中从集合中删除书本或资源时，这是一本书禁令。 是 图书馆权利法案 阅读语句的自由 相关： 被禁止 这个关于书禁令的故事是由制作的 。Miller诉California，1973年）。
从基于歧视性的观点中从集合中删除书本或资源时，这是一本书禁令。 是 图书馆权利法案 阅读语句的自由 相关： 被禁止 这个关于书禁令的故事是由。