详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们真的需要“ AI法规”？
在美国，众议院共和党人添加了拟议的为期10年的禁令，该禁令将AI规范为主要税收立法。同时，欧盟已经...
来源:Artificial Lawyer在美国，众议院共和党人添加了拟议的为期10年的禁令，该禁令将AI规范为主要税收立法。同时，欧盟已经想“重新做” AI法案，可能会浇水。英国在为AI制定新法律方面毫不犹豫。但是……如果没关系怎么办？
实际上，如果我们不需要“调节AI”怎么办？如果调节像“ AI”这样的无定形的东西就像试图调节字母表怎么办？
也就是说，我们应该首先专注于输出，然后考虑是否有法律已经涵盖了这些现象。
我们应该首先专注于输出，然后考虑是否已经有涵盖这些现象的法律。这是几个示例：
版权所有 - 现在，当我发现Openai与世界上大多数网站一起在人工律师的情况下训练了其LLM，这确实使我感到非常烦恼一段时间了……！
但是，从那以后，两件事使我有些动摇：1）OpenAi和其他AI网站（如困惑性）正在将流量发送到我的网站，并且可以从积极的角度看待对Al的参考，而2）如果您向报纸或博客中的一篇文章询问Chandgpt，那么它可能会说明它的一部分，但它可以总结一下，然后您可以说明我所有的东西，或者您的目的（或者您都可以看到它，或者您都可以（或者您都可以看到它，或者您都可以（或者您都可以看到它，或者是您的所有内容，或者您的确可以说明，您可能会遇到任何东西。
在哪种情况下，这是一个问题吗？如果ABC Corp. LLM开始复制，然后按需从媒体公司逐字复制整篇文章，那么这将是侵犯版权 - 纯粹而简单。您不需要“ AI法律”。音乐和书籍也是如此。
现在，再次看到某人如何创建一本“ Phoney”书，可以通过使用AI有效地复制著名作者的风格和内容，这让我感到痛苦吗？是的。但是，同样，如果ABC先生仔细地复制了哈利·波特（Harry Potter），以至于看起来像侵权，那么您可以打赌传统的途径将是开放的。
1984 勇敢的新世界 这是一个决定做此类事情的组织-
在10年期间 和我们都在哪里