详细内容或原文请订阅后点击阅览
sc裁定无效的LGU采矿禁令设置不良先例 - 环保主义者
最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。
来源:《BusinessWorld》_经济Kyle Aristophere T. Atienza，记者
Kyle Aristophere T. Atienza， Kyle Aristophere T. Atienza， 记者 最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。 他们补充说，该裁决还暴露了1995年采矿法的缺陷。 Alyansa Tigil Mina（ATM）说，该裁决“对制止破坏性和不负责任的采矿作出了明显的影响”。 它要求对当地自治和矿产管理的法律进行平衡的解释。 “在现实世界中，矿业公司和政治王朝统治经济决策和对我们自然资源的管理，这不是我们认为的公正解释。” 该裁决使西方人省的大规模开采暂停了25年的暂停措施，以及该省的阿布拉·德·伊洛格（Abra de Ilog）的市政当局，SC称其违反了共和国法案（RA）第7942号或1995年的《菲律宾矿业法》。 fi 它源于阿古斯石油公司和矿产公司提出的一项案件，该案件认为该禁令侵犯了其在Mamburao和Abra de llog的专有权根据政府批准的财务或技术援助协议（FTAA）。 ATM表示，该裁决限制了LGU的警察权力，尽管它指出，LGUS可以决定批准或不赞成特定的采矿申请，而不是毯子禁令。 “我们要求公共利益法组织审查并向环境和气候司法网络进行简报，并尽快影响社区，因此我们也许能够与有关的LGU一起起草我们的回应，”它说。 西方的Mindoro将Agusan提交给SC的案件在区域审判法院将该禁令实施该法令后。 该省辩称，该法令是其警察权力的有效行使，因为他们的目的是保护居民的环境以及生命和安全。 Kyle Aristophere T. Atienza， Kyle Aristophere T. Atienza， 记者 最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。 他们补充说，该裁决还暴露了1995年采矿法的缺陷。 Alyansa Tigil Mina（ATM）说，该裁决“对制止破坏性和不负责任的采矿作出了明显的影响”。 它要求对当地自治和矿产管理的法律进行平衡的解释。 “在现实世界中，矿业公司和政治王朝统治经济决策和对我们自然资源的管理，这不是我们认为的公正解释。” 该裁决使西方人省的大规模开采暂停了25年的暂停措施，以及该省的阿布拉·德·伊洛格（Abra de Ilog）的市政当局，SC称其违反了共和国法案（RA）第7942号或1995年的《菲律宾矿业法》。 fi 它源于阿古斯石油公司和矿产公司提出的一项案件，该案件认为该禁令侵犯了其在Mamburao和Abra de llog的专有权根据政府批准的财务或技术援助协议（FTAA）。 ATM表示，该裁决限制了LGU的警察权力，尽管它指出，LGUS可以决定批准或不赞成特定的采矿申请，而不是毯子禁令。 “我们要求公共利益法组织审查并向环境和气候司法网络进行简报，并尽快影响社区，因此我们也许能够与有关的LGU一起起草我们的回应，”它说。 西方的Mindoro将Agusan提交给SC的案件在区域审判法院将该禁令实施该法令后。 该省辩称，该法令是其警察权力的有效行使，因为他们的目的是保护居民的环境以及生命和安全。Kyle Aristophere T. Atienza，
记者
最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。 他们补充说，该裁决还暴露了1995年采矿法的缺陷。 Alyansa Tigil Mina（ATM）说，该裁决“对制止破坏性和不负责任的采矿作出了明显的影响”。 它要求对当地自治和矿产管理的法律进行平衡的解释。 “在现实世界中，矿业公司和政治王朝统治经济决策和对我们自然资源的管理，这不是我们认为的公正解释。” 该裁决使西方人省的大规模开采暂停了25年的暂停措施，以及该省的阿布拉·德·伊洛格（Abra de Ilog）的市政当局，SC称其违反了共和国法案（RA）第7942号或1995年的《菲律宾矿业法》。 fi 它源于阿古斯石油公司和矿产公司提出的一项案件，该案件认为该禁令侵犯了其在Mamburao和Abra de llog的专有权根据政府批准的财务或技术援助协议（FTAA）。 ATM表示，该裁决限制了LGU的警察权力，尽管它指出，LGUS可以决定批准或不赞成特定的采矿申请，而不是毯子禁令。 “我们要求公共利益法组织审查并向环境和气候司法网络进行简报，并尽快影响社区，因此我们也许能够与有关的LGU一起起草我们的回应，”它说。 西方的Mindoro将Agusan提交给SC的案件在区域审判法院将该禁令实施该法令后。 该省辩称，该法令是其警察权力的有效行使，因为他们的目的是保护居民的环境以及生命和安全。
最高法院（SC）裁定罢工地方政府采矿禁令的裁决定为保护的先例。
该裁决还暴露了1995年采矿法的缺陷。
Alyansa Tigil Mina（ATM）说，该裁决“对制止破坏性和不负责任的采矿作出了明显的影响”。
它要求对当地自治和矿产管理的法律进行平衡的解释。“在现实世界中，矿业公司和政治王朝统治经济决策和对我们自然资源的管理，这不是我们认为的公正解释。”
该裁决使西方人省的大规模开采暂停了25年的暂停措施，以及该省的阿布拉·德·伊洛格（Abra de Ilog）的市政当局，SC称其违反了共和国法案（RA）第7942号或1995年的《菲律宾矿业法》。
fi
它源于阿古斯石油公司和矿产公司提出的一项案件，该案件认为该禁令侵犯了其在Mamburao和Abra de llog的专有权根据政府批准的财务或技术援助协议（FTAA）。
ATM表示，该裁决限制了LGU的警察权力，尽管它指出，LGUS可以决定批准或不赞成特定的采矿申请，而不是毯子禁令。“我们要求公共利益法组织审查并向环境和气候司法网络进行简报，并尽快影响社区，因此我们也许能够与有关的LGU一起起草我们的回应，”它说。西方的Mindoro将Agusan提交给SC的案件在区域审判法院将该禁令实施该法令后。该省辩称，该法令是其警察权力的有效行使，因为他们的目的是保护居民的环境以及生命和安全。