详细内容或原文请订阅后点击阅览
新的研究论文质疑AI CHATS的“令牌”定价
新研究表明，代币的AI服务法案的方式隐藏了用户的实际成本。提供者可以通过掩盖令牌计数或在隐藏的步骤中滑动来悄悄地夸大费用。一些系统运行的额外流程不会影响输出，但仍会显示在账单上。已经提出了审计工具，但是没有[…]新的研究论文质疑AI聊天的“令牌”定价，首先出现在Unite.ai上。
来源:Unite.AI新研究表明，代币的AI服务法案的方式隐藏了用户的实际成本。提供者可以通过掩盖令牌计数或在隐藏的步骤中滑动来悄悄地夸大费用。一些系统运行的额外流程不会影响输出，但仍会显示在账单上。已经提出了审计工具，但是如果没有真正的监督，用户的付费超出了他们的意识。
在几乎所有情况下，我们作为消费者为AI驱动的聊天界面（例如Chatgpt-4O）付费的费用目前是在代币中测量的：在使用过程中没有注意到的文本单位，但要精确计算用于计费目的；尽管每个交易所都按处理的代币数量定价，但用户没有直接的方法来确认计数。
chatgpt-4o 令牌尽管我们（充其量）对我们购买的“代币”单位获得的收入的理解（基于令牌的账单）已成为提供商的标准方法，这取决于可能被证明是信任的不稳定假设。
令牌单词
令牌与单词不完全相同，尽管它通常扮演着相似的角色，并且大多数提供商都使用“令牌”一词来描述文本的小单元，例如单词，标点符号或单词rag派。 例如，“令人难以置信的”一词可能被一个系统算作一个单一的令牌，而另一个系统可能会将其分为联合国，相信并能够将其分成能力，每件作品都会增加成本。
“难以置信” un 相信 ABLE此系统适用于用户输入的文本和模型的答复，其价格基于这些单元的总数。
困难在于用户看不到此过程的事实。在进行对话时，大多数接口都不会显示令牌计数，并且很难计算令牌的方式。即使回复后显示了计数，也为时已晚，以为它是否公平，在用户看到的内容与他们所付出的内容之间造成了不匹配。
看不到此过程 一项研究 另一个 第三 似乎