详细内容或原文请订阅后点击阅览
问答：UCR专家对关键种族理论诉讼权衡
加利福尼亚上诉法院暂时阻止了蒂姆库拉谷统一学区对批判种族理论（CRT）的有争议的禁令，裁定该政策在违宪上含糊不清，可能会使教育工作者保持沉默。该决定停止了该地区决议21政策的执行，该决议于2022年底获得批准，直到旨在无效禁令的诉讼结果。
来源:加州大学河滨分校加利福尼亚上诉法院暂时阻止了蒂姆库拉河谷统一学区对关键种族理论（CRT）的有争议的禁令，裁定该政策在违宪上含糊不清，可能会使教育工作者保持沉默。该决定停止了该地区第21条政策的执行，该决议于2022年底获得批准，直到旨在无效禁令的诉讼结果。
CRT是一个学术框架，探讨了系统性种族主义如何塑造美国法律和社会结构，并且已成为学校政策辩论的闪点。支持者认为，这有助于学生了解历史和当代的不平等现象。反对者声称它促进了分区，并根据种族归咎于责任。
在加利福尼亚州特米库拉的法律斗争不仅因其对课程的影响而引起了全州的关注，还因为它在其他地区引发了类似禁令的浪潮。两位UC Riverside学者 - 协会教授Uma M. Jayakumar和Rita Kohli教授 - 作为原告的专家证人，从他们对种族，教育和公平性的广泛研究中汲取了专业见证人。
在本问答中，我们要求Jayakumar和Kohli（来自UCR的教育学院），以帮助我们了解危及的是什么，法院的决定如何塑造全州教育，以及为什么他们相信公立学校中的明确，基于证据的政策问题。
问题：您俩都担任诉讼的专家证人，质疑Temecula Valley学校董事会的决议。您向法院提出了什么要点？
问题： uma jayakumar：i i 丽塔·科利（Rita Kohli）：问：法院将该地区的决议描述为“违宪的含糊”。从您的角度来看，为什么对教育工作者和学生必不可少的政策中的清晰度？ Q： kohli： Jayakumar： 问：该禁令在短期内如何保护教育者和学生，以及为其他加利福尼亚学区设定什么先例？
问：法院将该地区的决议描述为“违宪的含糊”。从您的角度来看，为什么对教育工作者和学生必不可少的政策中的清晰度？ Q： kohli： Jayakumar： 问：该禁令在短期内如何保护教育者和学生，以及为其他加利福尼亚学区设定什么先例？ Q：kohli：Jayakumar：问：该禁令在短期内如何保护教育者和学生，以及为其他加利福尼亚学区设定什么先例？