详细内容或原文请订阅后点击阅览
机构投资者没有使住房更昂贵
证据表明，住房的机构投资者很少使个人摆脱住房市场或提高价格。机构后的投资者并没有使住房更昂贵，这首先是理性基金会。
来源:理性基金会信息对国家住房困境的指责已成为一年一度的传统。双方都将持续的负担能力危机归咎于专业住房提供商。在国会中，众议员亚当·史密斯（D-Wash。）和参议员杰夫·默克利（D-ore。）提出了立法，以对购买单户住宅的机构投资者施加税款，甚至迫使他们出售他们购买的任何单户住房。几个州也效仿。
这种急于禁止某些实体拥有房屋，从误解其对住房市场的影响以及在单户住房市场中的少量存在。有证据表明，住房的机构投资者很少会使个人摆脱住房市场或提高价格，但是地方政府限制确实会减少住房供应并提高价格。
专业住房提供商首先显着出现在2008年住房和金融危机之后。在2011年之前，没有任何投资者拥有超过1,000个单位。住房崩溃后，投资者购买了止赎房屋，预计会有反弹。这有助于平衡单个购房者的大规模出口，并提高自由落体的住房价格，这意味着较少的废弃房屋和破旧的社区。
今天，机构投资者在美国只有约2％的单户住房，这远非危机。他们没有取代个人或家庭 - 审查数据表明，自2015年以来，美国的房屋所有权率上升了2％以上，即使投资者所有权也增长。
指出和禁止投资者失败了。荷兰的鹿特丹在2021年禁止他们，这立即引发了4％的租金，流离失所的低收入家庭，并导致较富裕和年长的买家更频繁地购买房屋。几乎没有可承受性或公平的胜利。
最近的论文 平均租金此列的版本首先出现在RealClearMarkets。
realclearmarkets