详细内容或原文请订阅后点击阅览
佛罗里达州取消疫苗的授权的努力：罗斯巴德财产权观点
查理·柯克（Charlie Kirk）被认为是“分裂”的原因之一是他违反了民权法，这被解释为他的支持吉姆·克劳（Jim Crow）隔离。然而，这些法律并没有增加自由，而是对美国人提出了新的进步愿景。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息《民权法》的捍卫者始终竭尽全力将自己描绘成非常合理的事情，因为他们认为非歧视原则反映了创造一个更公平的世界的最好的意图。从表面上看，民权法似乎确实是为了给所有人一个公平的机会参加教育或就业的机会。允许黑人学生上以前仅限于白人的学校，或者阻止雇主完全根据他的肤色开除任何人，这可能是什么？这些不是我们都同意的基本自由主义理想吗？在此基础上，民权事业的拥护者对查理·柯克（Charlie Kirk）的指控升级了，被《纽约时报》（New York Times）称为“在特朗普时代出现的年轻保守派人群中的领导声音”，因为他是“极端主义者”，因为他有批评马丁·卢特·金（Martin Luther King）的JR和《民权法案》的风格。柯克先生说：
说“我对此有一个非常非常激进的看法，但我可以捍卫它，而且我已经考虑过了，”柯克在美国节上说。 “当我们在1960年代通过《民权法》时，我们犯了一个巨大的错误。”
将这种观点称为“极端”的含义是，它属于合理人民中发现的政治观点的范围 - 它是如此苍白，以至于必须认真质疑任何表达这种观点的人的真正。随着可接受的政治意见的界限越来越紧张，现在的观点似乎是广泛的，当然每个人都钦佩马丁·路德·金（Martin Luther King Jr）和他的民权运动 - 除了“极端主义者”以外的所有人。
评论 仇恨词 纽约时报