详细内容或原文请订阅后点击阅览
AI工具有时比人类律师更好 - 学习
一项针对法律AI工具的新基准测试研究，其中包括八月，括号，GC AI和Simpledocs，发现‘遇到或超过了几种AI工具...
来源:Artificial Lawyer一项针对法律AI工具的新基准测试研究，其中包括八月，括号，GC AI和SimpleDocs，发现与人类律师相比，“几种AI工具达到或超过了合同起草的预期绩效基线”。
通过LegalBenching.ai使用了一组经验丰富的律师组，该研究“基准在合同起草中基准和AI”。结果（见下文）通过三个主要维度进行评估：有用性，可靠性和AI平台提供的总体支持，例如解决方案如何支持合同的起草。
LegalBench Marked.ai这是关键发现：
- ‘AI工具匹配，在某些情况下，律师在生产可靠的初稿方面优于律师。 人类在56.7％的任务中是可靠的，但是几种AI工具达到或超过了这一基线。最高的AI工具极大地超过了顶级人类。 最高的人类律师在70％的时间里生产了可靠的初稿，而AI顶级工具的最高初稿的时间为73.3％。 在具有高可执行性或合规风险的起草场景中，法律AI工具更有可能行使法律判断，从而提高了83％的产出中的明确风险警告，而通用AI工具则为55％。相比之下，人类没有提出。规范化的法律AI工具在输出可靠性和实用性方面都没有有意义地超过通用AI工具。 通用AI解决方案的输出可靠性略有优势（58.3％比57.6％），而法律AI解决方案在输出有用性上得分略高。平台工作流支持是专用工具的关键区别，而不是输出性能。 我们测试的解决方案中有三分之二（66.7％）集成到Microsoft Word，这是律师的主要工作环境，大多数还提供了上下文处理功能，而大多数通用AI工具缺乏的功能。
-