详细内容或原文请订阅后点击阅览
AIhub 咖啡角：出版界的不良做法
AIhub 咖啡角通过简短对话记录了 AI 专家们的思考。本月，我们将讨论出版领域的不良做法。这次参与对话的有：Sanmay Das（弗吉尼亚理工大学）、Tom Dietterich（俄勒冈州立大学）、Sabine Hauert（布里斯托大学）和 Sarit Kraus（巴伊兰大学）。Sabine Hauert：[...]
来源:ΑΙhubAIhub 咖啡角通过简短对话记录了 AI 专家的思考。本月，我们探讨了出版领域的不良做法这一主题。本次参与对话的有：Sanmay Das（弗吉尼亚理工大学）、Tom Dietterich（俄勒冈州立大学）、Sabine Hauert（布里斯托大学）和 Sarit Kraus（巴伊兰大学）。
AIhub 咖啡角Sabine Hauert：今天的主题是出版界的不良做法。例如，有人试图欺骗审查系统，论文工厂。您见过哪些不良行为，这真的是个问题吗？
Sabine Hauert：Tom Dietterich：好吧，我可以从 arXiv 的角度来谈谈。我们看到的主要不良行为是引用填充。我们看到作者撰写的论文质量很低，引用了大量与论文无关的参考文献。他们的目标是写一篇足够好的论文，让 arXiv 发布，但他们不希望任何人真正阅读它。他们只是希望 Google Scholar 索引这些引用。我们已经看到了各种形式。典型的论文是他们声称使用机器学习研究心脏病的东西，但他们只是从 UCI 存储库下载克利夫兰心脏数据集，在其上运行标准机器学习算法，然后写出结果。他们通常有一个非常漂亮的介绍，大概是由 ChatGPT 编写的，全是关于心脏病及其病因的。但是，这些参考文献是无关紧要的。
Tom Dietterich：我还见过其他一些论文，它们看起来或多或少是一篇真正的论文，但对于他们所做的每一个相关引用，他们都会再引用一个不相关的引用。所以，它们都是成对出现的。这是我们主要看到的情况，基本上就是通过在 arXiv 上发布内容来增加引用数。
Sabine： Sarit Kraus： Tom：Sabine：不良做法有多大问题？不良做法只占提交内容的 1%，还是这种现象真的在不断增加？
Sabine： Tom： Sabine： Tom： Sabine： Sarit：