详细内容或原文请订阅后点击阅览
因果关系不相关：医学期刊应修改旧随机试验的新分析的语言规则
Jamie Daw（@Jamie_Daw）和Adam Sacarny（@asacarny）都是哥伦比亚大学邮政公共卫生学院卫生政策与管理部的助理教授。随机对照试验（RCT）是产生有关政策和计划影响的因果证据的黄金标准。然而，在社会上，RCT极为罕见。
来源:偶发经济学家Jamie Daw（@Jamie_Daw）和Adam Sacarny（@asacarny）都是哥伦比亚大学邮政公共卫生学院卫生政策与管理部的助理教授。
Jamie Daw（ @jamie_daw ）和Adam Sacarny（ @asacarny ）都是哥伦比亚大学邮政公共卫生学院卫生政策与管理系的助理教授。随机对照试验（RCT）是产生有关政策和计划影响的因果证据的黄金标准。然而，在社会和卫生政策中，RCT极为罕见。这主要是因为感兴趣的干预措施（如提供保险，更改医师支付机制或大修医疗保健提供模型）的干预措施是从实际和道德观点中随机分配的挑战。
RCT极为罕见鉴于医疗保健中随机评估的稀缺性，进行对其进行后续研究具有巨大的价值，也称为次要分析。通常，这意味着将RCT（确实发生）与管理数据联系起来，以评估对原始实验的主要重点的影响的影响。我们可以从事后链接中获得重要的新见解，研究新的结果并以更长的随访研究。此外，这些联系通常很便宜，这使得对更大的价值进行了研究。
初始评估 提高收入和就业 另外八个论文 升级使用急诊室 改进的选民参与然而，包括JAMA及其会员期刊在内的许多医学期刊上的编辑实践，通过需要使用保守的，非因果语言通常保留用于观察性研究的保守，非因果语言，从而使对这类的二级研究进行了研究。对随机试验的研究最终描述了干预措施与结果的“关联” - 相同的术语将使用回顾性队列研究。
jama 提高了教育程度 协会 和