详细内容或原文请订阅后点击阅览
德克萨斯州诉Azar的Motley船员
与乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler），阿贝·格鲁克（Abbe Gluck）和伊利亚·索金（Ilya Somin）一起，我与德克萨斯州诉阿扎尔（Azarv。Azar）的第五巡回法院提交了法庭之友摘要。那些一直紧随其后的健康诉讼的人都知道，阿贝和我经常与乔纳森和伊利亚保持平衡。这证明了地方法院判决的奇特性，即[…]德克萨斯州诉阿扎尔（Azarv。Azar）的一名杂乱无章的船员首次出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家与乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler），阿贝·格鲁克（Abbe Gluck）和伊利亚·索金（Ilya Somin）一起，我与德克萨斯州诉阿扎尔（Azarv。Azar）的第五巡回法院提交了法庭之友摘要。那些一直紧随其后的健康诉讼的人都知道，阿贝和我经常与乔纳森和伊利亚保持平衡。这证明了地方法院裁定我们联合起来的奇特性。像我们最初的地方法院申请一样，简要介绍了可严重性。
Amicus简介 德克萨斯案Azar在2017年，国会为ACA施加的所有罚款归零，因为他们不满足个人授权。然而，它留下了所有其他不受干扰的一切，包括保证的问题和社区评级规定。这个简单的事实应该是可严重性分析的开始和结束。是国会而非法院，使该任务无法执行。当国会这样做时，它将其余的计划（包括这两项保险改革）进行了。换句话说，国会在2017年做出了判决，即即使没有执行可执行的个人授权，也希望保险改革和其他ACA保留下去。因为国会的意图是明确并适当地颁布的法定法律，考虑到法律的其余部分是否完全“完全探究”（是否完全探究）进行了批评，以促进委托的分析。
由于国会的意图是明确并适当地纳入了法定法律，因此考虑法律的其余部分是否“完全操作”），这是一个不必要的询问法院，通常将法院用于可严重性分析中作为国会意图的代理。
，地方法院不在不断地关注国会对经济罚款支持的授权的调查结果。 （至少！）在此案中还有另外两个著名的amicus摘要。 第一个 乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler） 您的真正 第二 缺乏站立 正确地争论 @nicholas_bagley
，地方法院不在不断地关注国会对经济罚款支持的授权的调查结果。
（至少！）在此案中还有另外两个著名的amicus摘要。 第一个 乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler） 您的真正 第二 缺乏站立正确地争论@nicholas_bagley