详细内容或原文请订阅后点击阅览
德克萨斯州折叠'em
在一项意外的举动中，司法部于今晚提交了简短的简短介绍，敦促德克萨斯州法院无效《平价医疗法案》的关键保险改革，包括禁止拒绝覆盖持有尚有条件的人的禁令。尽管ACA没有立即危险，但摘要对司法部的完整性表示打击。 […] Texas Post'em首次出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家在一项意外的举动中，司法部于今晚提交了简短的简短介绍，敦促德克萨斯州法院无效《平价医疗法案》的关键保险改革，包括禁止拒绝覆盖持有尚有条件的人的禁令。尽管ACA没有立即危险，但摘要对司法部的完整性表示打击。它还表现出对法治巨大的蔑视。
简短对于那些刚审理的人来说，这是我较早的回顾：
这是我较早的recap在投诉中，（包括德克萨斯州和其他红色州）的各州（正确）指出，最高法院在Nfib诉Sebelius诉Sebelius案中维持了ACA，仅仅是因为个人授权是税款，并且（正确地）国会现在已经废除了罚款，因为他们没有保险。正如各州所看到的，因此获得书籍保险的独立要求是违宪的。由于违宪，法院必须使整个ACA无效 - 锁，库存和桶。投诉 nfib诉Sebelius
，如果关于ACA其他声音的修订后的“不可证实性”的论点，那是因为它是因为。当国会在2010年首次通过个人授权时，这是更广泛计划的重要组成部分。但是，国会总是可以自由修改其法规，甚至省略了以前认为的必要条件。这就是国会归零任务时所做的。
因此，我们不必推测国会在使ACA的保险改革无效或仅仅使授权无效之间的选择之间做出了选择。国会做出了选择。对于现在，法院以对可严重性的荒谬论点的服务为拒绝，这将是最严格的司法行动主义。
我不知所措，可以解释这有多大的交易。
但他们无法签名 所有法律均已执行 任何 决策 硬那不是我认识的法律规则。这是一时兴起的规则。这让我感到恐惧。
@nicholas_bagley