详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们之间存在真正的差异
很多时候，在政治上似乎很精通，以强调我们与我们不同意我们的人之间的相似之处。但是有时候我们这样做太多了。我一直在考虑这一点，因为我看了最近关于“灾难性”保险的辩论，以及“更高的共同点”如何带来[…]我们之间的真正差异首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家很多时候，在政治上似乎很精通，以强调我们与我们不同意我们的人之间的相似之处。但是有时候我们这样做太多了。我一直在考虑这一点，因为我看了最近关于“灾难性”保险的辩论以及如何减少医疗保健支出的“更高的共产力”。
让这里没有对冲。兰德·希（Rand Hie）表明，如果您让人们支付更多自己的钱来照顾，他们的支出就会减少。总体医疗保健支出可能会下降。这是已知的，这里没有人对此表示异议。巧妙的是事实证明，研究中的人们在某种程度上缺乏区分必要和不必要的护理能力。生病的穷人死亡率更高。
如果您的主要目标是减少医疗保健支出，那么可以采用高额扣除计划。权衡是人口的健康可能会受到损失。如果您的主要目标是改善人口的健康，请降低免赔额。权衡是支出会增加。这是两个不同的目标，具有不同的权衡。
我已经多次说过很多次：我相信ACA的主要目标是改善访问权限。这是为了减少美国缺乏健康保险的人数。我认为在定义访问权限时，这也是一项进步政策，因为它规定保险应符合某些最低标准。这样做的权衡是，它花了金钱，大约是十年来的大约一万亿美元。
需要如果您的主要目标是保护年轻的健康人员免受比损失高的保险免受保险的侵害，那很好。但是我认为这不是支持或撰写ACA作为主要目标的大多数人。也许他们对此不清楚。随身携带。那是一个政治讨论。但是从政策的角度来看，很清楚ACA应该做什么。
@aaronecarroll