详细内容或原文请订阅后点击阅览
方法的差异和先锋ACO模型的最新研究之间的差异
以下是医学博士Michael McWilliams的客座帖子； Michael E. Chernew博士； Bruce E. Landon，医学博士，MBA，MSC；和亚伦·施瓦茨（Aaron L. Schwartz）博士。我们已经收到了研究人员，记者和其他利益相关者的多次请求，以获取更多信息，这些信息可能解释了先驱第一年的医疗保险总支出减少之间的差异[…]偶然的经济学家最初出现的先锋ACO模型的最新研究阶段差异。
来源:偶发经济学家以下是医学博士Michael McWilliams的客座帖子； Michael E. Chernew博士； Bruce E. Landon，医学博士，MBA，MSC；和亚伦·施瓦茨（Aaron L. Schwartz）博士。
我们收到了研究人员，记者和其他利益相关者的多个请求，以获取更多信息，这些信息可能解释了我们最近的研究估计的先驱ACO模型的第一年的减少医疗保险支出的差异与我们最近的研究估计的降低以及由评估人员对Medicare和Medicaare和Medicaid Services中心（CMS）（CMS）和Nyweide的一项评估者进行的另一项研究的估计。
我们最近的研究 Nyweide等人我们发现支出降低了1.2％，而CMS赞助的研究发现减少了3.6％。这篇文章旨在描述方法和发现中的关键差异，并在更大的政策辩论中解释估计中的这些差异。
在讨论差异之前，我们应该强调，两项研究的结论远比不同的结论。这两项研究及其先前的研究提供了一致的证据，表明先锋ACOS已随着不变或改善的护理质量减少了医疗保险支出。此外，两项研究都发现，第一年之后从先锋模型中退出的ACO和那些继续参与的ACO的节省相似。在我们的研究中强调了这一发现，可以在Nyweide等人的附录中找到。纸。
我们发表的先前研究 重新访问Medicare共享储蓄计划（MSSP）的规则 先前的论文 相关的白皮书研究的比较
两项研究具有相同的基本差异设计设计，将归因于先锋ACO的受益人与当地受益人的对照组进行了比较。下面讨论的差异涉及两项研究如何将先锋ACO，归因于ACO的归因于ACO并定义对照组的相对细微差别的分析选择。
先驱ACO定义的差异