详细内容或原文请订阅后点击阅览
方法：库克，Shadish和Wong
Thomas Cook，William Shadish和Vivian Wong的论文，“实验和观察性研究产生可比的因果估计的三个条件：来自研究内比较的新发现，”提出了一些好处。在下面，我引用了他们的论文，引用了我以前表达相似情感的一些帖子。至少在某些学科中，随机设计具有[…]邮政方法：库克，shadish和Wong的好处首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家Thomas Cook，William Shadish和Vivian Wong的论文，“实验和观察性研究产生可比的因果估计的三个条件：来自研究内比较的新发现，”提出了一些好处。在下面，我引用了他们的论文，引用了我以前表达相似情感的一些帖子。
实验和观察性研究产生可比的因果估计的三个条件：内部比较的新发现至少在某些学科中，随机设计具有“特权角色”，并得到了教育和研究机构的支持。
特权角色随机实验统治至尊，通过其在研究生培训，研究资助和学术出版中的特权作用在制度上得到了支持。但是，在所有经济学，社会学和政治学领域，也没有在跨学科领域进行辩论，以寻求方法论建议，例如公共政策。 […]始终需要实验的替代方案，一个关键问题是确定哪些观察性研究最有可能产生无偏见的结果。我们为此目的使用研究内比较文献。
我们不应该期望具有强大设计的观察性研究结果，以匹配所有情况下实验方法的研究。
不期望我们可以从良好的观察设计中学习一些有用的东西。
学习一些有用的东西 良好的观察设计rcts很容易解释，但这只是一个标准，而不是最重要的标准。
一个标准，而不是最重要的一个，但我们应该担心接受不良设计，因为它们（1）很简单，或者（2）表明自己可以在不同的环境中匹配RCT。我们需要在每个研究中提出的特定问题的背景下评估每个设计。
因为 评估每个设计即使是我们中争论这些观点的人也可能同意：
@afrakt