详细内容或原文请订阅后点击阅览
“更好的护理，较低的成本行为”可以辜负其名称吗？
上个月，威登，伊萨克森，韦尔奇和保尔森参议员提出了一项雄心勃勃的医疗保险改革法案。两党提案被称为“更好的护理，低成本法案”，旨在通过放大ACO模型将计划从收费服务中移开。凭借比ACO的更明确的入学机制（以及储蓄/损失的股份），该法案将使[…]邮政可以履行其名称“更好，更低的成本法”？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家上个月，威登，伊萨克森，韦尔奇和保尔森参议员提出了一项雄心勃勃的医疗保险改革法案。两党提案被称为“更好的护理，低成本法案”，旨在通过放大ACO模型将计划从收费服务中移开。与ACO相比，凭借更明确的入学机制（以及储蓄/损失的股份）更大，该法案将使提供者对患者的健康成果进行更多的投资。计划钥匙在具有多种慢性病的Medicare受益人上，并激励了更好的护理协调，疾病管理和预防。
更好的照顾，较低的成本法预防和协调本身就是有价值的目标，但我们不应该盲目地指望他们减少支出或住院。 2012年，CBO发布了一份报告，审查了34个不同的护理协调和疾病管理计划，该计划通过主要的CMS示范进行。为了产生净储蓄，这些计划不仅需要减少支出，还需要减少支出超过关键的门槛以抵消计划费用。这需要减少11-13％的订单，这是一个计划都无法击中的目标。该计划对住院入院的影响也受到限制。
报告这些发现有局限性，但是下表概述了程序的平均效果，并由不同的设计功能分层：
新法案的文本似乎强调了远程医疗和远程患者监测的角色，但是CBO确定的最成功的计划（仍然没有为Medicare净加油），他与患者与医生或护理人员之间的亲自互动作用。主要依赖电话交互的举措平均对支出或住院几乎没有影响。
2009卫生事务观点 成本效益 有效 这样说 提供商 在Twitter上跟随他adrianna（@Onceupona）
@Onceupona