详细内容或原文请订阅后点击阅览
不要行为不端
Joshua Wright和Judd Stone在其新论文“行为不当经济学：反对行为反托拉斯的案件”中提出了挑衅性的指控，并提出了大胆的主张：行为反托拉斯的支持者隐含地采用了一种模型，该模型在该模型中，该模型是不合理的，或者是不理性的，但他们的代理人通常不是。因此，支持者得出的结论是，[…]邮政并非不端行为首先出现在偶然的经济学家身上。
来源:偶发经济学家Joshua Wright和Judd Stone在新论文“不当经济学：反对行为反托拉斯的案件”中提出了挑衅性的指控和大胆的主张：
纸行为反托拉斯的支持者隐含地采用了一个模型，在该模型中，现任公司或参与者公司是不合理的，但其同行通常不是。因此，支持者得出结论，非理性的公司更频繁地从事反竞争行为。但是，当人们假设在现有企业和参与者之间平等分布的任何行为偏见时，我们声称行为主义者的政策处方必然会枯萎。 。 。 。 我们将此结果表征为“行为无关定理……”。
实际上，他们声称，即使是不平等的非理性性的“幼稚模型”也无法产生具体的政策含义，因为他们在此表中总结了：
，但甚至在赖特和斯通（Wright）和斯通（Stone）从讨论“天真”场景以检查其核心案例之前就出现了问题。 例如，认为非理性的现任者面临潜在的有理参与者的潜在竞争的情况不会产生反托拉斯的影响，他们就明确地指出：“只要持有合理进入的假设，就可以成功地创造出垄断租金的反竞争行为 - 该行为是合理的还是否则的 - 将导致进入。” 但是这个说法是错误的。 作为亚伦·埃德林（Aaron Edlin）的论文，我最近写了指出，捕食游戏的两个解决方案之一（均衡）之一是没有出现进入，并且捕食是成功的。 不遵守均衡的决定因素是潜在的参赛者是否认为现任者是否会降低价格来捍卫自己的市场，无论如何，即使超过了理性的观点。 实际上，现任者是否是非理性的，显然与这种信念的培养显然是重要的，因此从反托拉斯的角度来看，几乎无关紧要。
写了 文学