详细内容或原文请订阅后点击阅览
风险调整：“不良风险”可能是保险公司的好赌注
考虑到它们是一个相对平凡的保险怪癖，奥巴马医改的风险走廊发现自己在政治家和作家中似乎不知道六个月前的存在。我在十月写了有关走廊的文章，并花了很多临时思考和阅读，因此您[…]风险调整：“不良风险”可能是首次出现在偶然经济学家的保险公司的好赌注。
来源:偶发经济学家考虑到它们是一个相对平凡的保险怪癖，奥巴马医改的风险走廊发现自己在政治家和作家中似乎不知道六个月前的存在。 我在十月写了关于走廊的文章，并花了很多时间的思考和阅读，因此您可能会理解为什么我很无聊 - 如果不是，这与奥斯丁的原因相同。
风险走廊 10月 与Austin相同的原因风险走廊失去了背景。它们是旨在在保险公司之间散布风险的三个“减震器”之一，阻止承运人试图挑选最健康的（阅读：最便宜）的参与者。风险选择是一个困扰医疗保险和医疗补助的托管护理的问题，使这些风险调整方案成为常规的精算事件。其他两个减震器，风险调整和再保险也很重要。
Medicare Medicaid人们普遍认为，那些将被3RS救出的人是承运人，最终会有不成比例的不健康参与者。 Milliman（精算和咨询公司）的一份报告表明，这种直觉可能不是完全正确的。实际上，这可能是完全错误的：
毫米[t]发行人在多大程度上受这些计划保护的程度并不明显，因为他们以复杂的方式进行交互。本文探讨了这些计划的净影响，特别是在计划中招募了不同特征的成员时。特别是，我们调查了对健康计划的财务影响，该计划的招生人口和发病特征的会员基础与开发利率时所期望的那些会员基础不同。
保险公司对日期的反应 汇总 单一保险公司难题。
adrianna（@Onceupona）
@Onceupona