详细内容或原文请订阅后点击阅览
渎职服可能是（小）质量改进工具
以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。亚伦（Aaron）关于2013年最恐怖的医学故事的文章，这是一篇关于德克萨斯神经外科医生的文章，对我很喜欢残疾和杀死患者的偏爱。这个故事的作者索尔·埃尔贝因（Saul Elbein）询问为什么没有人停止了这位外科医生，[…]渎职诉讼的帖子如何首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家以下是密歇根大学法学教授尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）的来宾帖子。
尼古拉斯·巴格利（Nicholas Bagley）亚伦关于2013年最恐怖的医学故事的帖子，这是一篇关于德克萨斯神经外科医生的文章，对我很喜欢残疾和杀害患者的偏爱。故事的作者索尔·埃尔贝因（Saul Elbein）问为什么没有人更早地阻止了这位外科医生。他认为，问题的一部分是德克萨斯州医疗事故改革的一套套件，限制了疼痛和遭受痛苦的损失，并且医院责任极有限。
发布 询问直到最近，这种说法才会让我畏缩。当然，原则上，医疗事故的主张应该鼓励医生练习高质量的医学。但是，实际上，有很多理由认为他们没有。首先，只有一小部分（可能是约有2％）有史以来医疗疏忽受伤的人。另外，实际上提起的许多诉讼（也许其中三分之一）似乎根本没有任何疏忽。疏忽与索赔之间的不匹配减轻了医生必须调整其实践模式以避免诉讼的激励措施。
也许大约2％ 三分之一第二，侵权系统的主要杠杆是财务：它惩罚了我们想改变的行为的人。但是，几乎所有医生都有医疗事故保险，因此，医生发现对医疗事故的责任通常不会看到他或她的保险费率上升。财务信号无法通过。
通常不会看到第三，医生不能总是期待法律对它们的期望。医生应该像在这种情况下会采取任何合理的医师行事。但是，通常没有关于如何最好地治疗给定患者的共识。医生应该做什么？
第一个 一些 越来越多的 第二 有些人争论 费用 思考