详细内容或原文请订阅后点击阅览
联邦制和《美国医疗保健法》
为Vox的大创意系列，我改编了我的论文，联邦制和奥巴马医改的终结。这是摘录：共和党人可能会谈论将医疗保健政策推向各州的话题，但这不是《美国医疗保健法》所做的。取而代之的是，它饿死了依赖资金的健康改革。最重要的是，[…]《联邦制和美国医疗保健法》首次出现在《偶然经济学家》上。
来源:偶发经济学家共和党人可能会谈论将医疗保健政策推向各州的话题，但这不是《美国医疗保健法》所做的。取而代之的是，它对它所依赖的资金进行了饥饿。最重要的是，共和党人打算逐步淘汰医疗补助的扩张，并对联邦捐款施加艰难的上限。如果经济衰退迫使国家在给定年内超过其上限，那么第二年的医疗补助付款将出现任何超支。由于这种短缺，各州将不得不进行野蛮的医疗补助削减以维持生计。Republicans还希望削减在私人市场中可负担得起的保险的补贴。在ACA下，没有人少于贫困水平的四倍不得将其收入的10％以上用于私人承保范围。大多数支付要少得多。 《美国医疗保健法》将删除可负担性保证，而是扩展了基于年龄的补贴，这将太微薄，以至于大多数人负担得起。由于有反周期的陷阱和ERISA，他们将无法自行制定和维持覆盖范围的扩张。最终结果将不是联邦制庆祝的多样性。这将是一个统一的糟糕的系统，它会使数百万的病人和穷人没有覆盖范围。这不必这样。由比尔·卡西迪（Bill Cassidy）（R-LA）和苏珊·柯林斯（Susan Collins）（R-ME）领导的一群共和党参议员提出了一项替代方案，即2017年的《患者自由法》，该法保留了ACA的资金流，同时为州提供了更多的空间来选择如何使用这笔钱。这是一个值得共和党人和民主党人的认真关注的典范。这可能使双方的游击党能够超越ACA上的盛行辩论。
共和党人可能会谈论将医疗保健政策推向各州的话题，但这不是《美国医疗保健法》所做的。取而代之的是，它饿死了依赖资金的健康改革。