详细内容或原文请订阅后点击阅览
Capretta和Moffit在“废除和替换”中 - 财政联邦制和医疗补助
正如我最近几篇文章所述，保守的卫生政策分析师詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）和罗伯特·莫菲特（Robert Moffit）现在为共和党提出的最佳路线图提供了取代奥巴马医改的建议。我注意到值得关注的六个关键段落。我再次稍微过失考虑原则＃5：5。必须[…] Capretta和Moffit在“废除和替代”上的替代计划 - 五局联邦制和医疗补助首次出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家正如我最近几篇文章所述，保守的卫生政策分析师詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）和罗伯特·莫菲特（Robert Moffit）现在为共和党提出的最佳路线图提供了取代奥巴马医改的建议。
我的 最后 几个 帖子 詹姆斯·卡普雷塔（James Capretta）和罗伯特·莫菲特（Robert Moffit）现在为共和党提案提供了最好的路线图我注意到值得关注的六个关键段落。我再次稍微失去了考虑原则＃5：
5。替代计划必须忠实于宪法，并反映出真正的联邦主义哲学。
这将需要一些帖子来解开。我将从一些基本知识开始。
保守的政策制定者，评论员和法学家对1960年代以来的国家联邦关系的发展方式存在一些明显的分歧，也许是自新政以来。包括米特·罗姆尼（Mitt Romney）在内的许多共和党人希望放弃对国家保险交易所的监管，并回滚并阻止卫生改革中体现的医疗补助扩张。 Capretta和Moffit注意这种静脉的几种方法：
真正的医疗改革计划的第五个关键组成部分必须是对医疗补助的大修。医疗补助实际上是三个独立的计划：针对低收入工作年龄成年人及其子女的健康保险，对非善良残疾的非善良的健康和长期护理，以及对脆弱的老年人的长期护理。为了取代奥巴马医改的目的，更改的相关计划是对成年人和儿童的保险范围；其他部分也需要改革，但应在另一项立法努力中解决。
他们是正确的，应分别考虑不同的医疗补助人群。当人们这样做时，很快就会显然是基本健康的成年人和儿童是医疗补助服务最便宜，最容易服务的。这些群体最有可能，也最能立即受到“废除和取代”努力的影响是有些自相矛盾的。
为什么（hap）