详细内容或原文请订阅后点击阅览
出版偏见是猖ramp的
[t]这里似乎没有研究太分散，假设太微不足道，文学引用过于有偏见或过于偏见，没有太多的设计，没有太多扭曲，没有太多的扭曲，没有结果的表现不准确，太晦涩，太晦涩，太矛盾，没有太矛盾，没有太矛盾，没有过于自我旋转，没有过于循环的旋转，否则又不奇怪，静止不动，静止不动，尚不及时融合， […]邮政出版物偏见猖ramp，因为我们对科学的懒惰和毫无意义。
来源:偶发经济学家[t]这里似乎没有研究太分散，假设太微不足道，文学引用过于偏见或过于偏见，没有太过于扭曲，没有太扭曲的方法，没有任何结果的结果，没有过于不准确，晦涩难懂，太晦涩，太矛盾，没有太矛盾，没有太矛盾，没有过于循环的旋转，也没有过于循环的旋转，否则又不奇怪，旋转的态度和不存在的词纸张最终被印刷的攻击性。
[t]这里似乎没有研究太分散，假设太微不足道，文学引用过于偏见或过于偏见，没有太过于扭曲，没有太扭曲的方法，没有任何结果的结果，没有过于不准确，晦涩难懂，太晦涩，太矛盾，没有太矛盾，没有太矛盾，没有过于循环的旋转，也没有过于循环的旋转，否则又不奇怪，旋转的态度和不存在的词进攻纸，最终打印出来。
- Drummond Rennie（Jama，1986） Drummond Rennie 凯瑟琳·迪安格利斯（Catherine Deangelis）是贾马（Jama）的前总编辑，他在《米尔班克（Milbank）季刊》（Milbank季刊）最近的社论中同意雷尼（Rennie）的观点。尽管如此，她继续捍卫同行评审，以此作为对学术工作质量的重要检查。医疗保健奖学金的数量是如此之大，同行评审旨在完成的研究验证任务令人震惊。 MEDLINE数据库包含来自5,600期期刊的2200万参考。仅在2014年，就增加了75万次引用。但是，正如Rennie和Deangelis所建议的那样，如果发表了这么多可怕的工作，那么同行评审显然还不够强大。 Catherine Deangelis Medline数据库 除了让劣质的努力外，人们可能会担心同行评审以及它是组成部分的编辑系统，这与负面的发现有偏见。 Deangelis并不认为是这样。 表明它是不真实的 ian Roberts及其同事 所有试验的一半未出版 仅包括选定的结果 不到三分之一的期刊需要注册 Roberts等。
- Drummond Rennie（Jama，1986）Drummond Rennie
凯瑟琳·迪安格利斯（Catherine Deangelis）是贾马（Jama）的前总编辑，他在《米尔班克（Milbank）季刊》（Milbank季刊）最近的社论中同意雷尼（Rennie）的观点。尽管如此，她继续捍卫同行评审，以此作为对学术工作质量的重要检查。医疗保健奖学金的数量是如此之大，同行评审旨在完成的研究验证任务令人震惊。 MEDLINE数据库包含来自5,600期期刊的2200万参考。仅在2014年，就增加了75万次引用。但是，正如Rennie和Deangelis所建议的那样，如果发表了这么多可怕的工作，那么同行评审显然还不够强大。 Catherine DeangelisMedline数据库
除了让劣质的努力外，人们可能会担心同行评审以及它是组成部分的编辑系统，这与负面的发现有偏见。 Deangelis并不认为是这样。 表明它是不真实的 ian Roberts及其同事 所有试验的一半未出版 仅包括选定的结果 不到三分之一的期刊需要注册Roberts等。Roberts等。