详细内容或原文请订阅后点击阅览
福利经济学愚蠢吗？
昨天，在Twitter上，我说保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）断言福利经济学“很愚蠢”。今天，在一篇文章中，他澄清了自己的观点。如果您喜欢，讨厌，使用或对福利经济学感兴趣，那么值得阅读保罗的帖子。它结束了，[S]福利经济学家实现了严重问题的逻辑飞跃，使他们实现了不合理的政策框架[…]帖子是福利经济学愚蠢的吗？首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家昨天，在Twitter上，我说保罗·凯勒尔（Paul Kelleher）断言福利经济学“很愚蠢”。今天，在一篇文章中，他澄清了自己的观点。如果您喜欢，讨厌，使用或对福利经济学感兴趣，那么值得阅读保罗的帖子。它结束了，
他澄清了自己的观点[s]福利经济学家做出了严重问题的逻辑飞跃，使他们实现了不合理的政策框架和处方。
足够了，尽管我不确定“福利经济学家”是一种职业。但是，用“哲学家”或“水管工”代替它，保罗的判决同样是真实的。
阅读保罗的帖子后，阅读朱利安·贾米森（Julian Jamison）的反驳，他写道保罗是
在[他]的结论中，福利经济学的说法太远了。
快照！
这样，我将摆脱保罗和朱利安的方式。前者比我对福利经济学的价值更持怀疑态度。后者比我能捍卫它更好，尽管朱利安（Julian）在他的职位上引用了我的几篇文章。我只会添加这个，我已通过电子邮件发送给两个：
福利经济学用于严格探索政策选择。新古典分支可以定义帕累托改善（或不改善）的潜在政策。也就是说，最多是政策分析的开始，而不是目的。然后，人们需要研究这些政策在相关性分布（收入，年龄，种族，教育，职业等）之间的含义。这样做是一个更完整的政策分析，由经济学告知，但不仅仅是它。
省略了福利经济学，因为某些人可能以“愚蠢”的方式应用了福利经济学。该工具，尤其是应用形式的工具对于插入严格和清晰度非常有帮助。当经济学家声称其他学科虽然提供价值，但遗漏了经济学分析揭露的重要因素和权衡。