详细内容或原文请订阅后点击阅览
当最高法院让您失望时……
…不要以为战斗已经结束。只需问任何芝加哥小熊球迷 - 下个赛季总会有。从我的角度来看，这是佛蒙特州数据挖掘案例Sorrell诉IMS Health的一课。佛蒙特州试图保护可判处处方的处方数据的机密性，但法院使该法规无效，与[…]最高法院失望时的职位相反，这是相反的……最初是出现在附带经济学家身上。
来源:偶发经济学家…不要以为战斗已经结束。只需问任何芝加哥小熊球迷 - 下个赛季总会有。从我的角度来看，这是佛蒙特州数据挖掘案例Sorrell诉IMS Health的一课。佛蒙特州试图保护处方可识别的处方数据的机密性，但法院将该法规无效违反了第一修正案。 （另请参见Michelle Mello和Noah在同一问题上的文章）。更新：CommonHealth的访谈
Sorrell诉IMS Health CommonHealth您会看到索雷尔的两种法律变化：“宪法漂移”，因为法律和政治的构造板块努力；以及法定更改的潜力以获得完全不同的结果。佛蒙特州 - 或任何对处方隐私感兴趣的州 - 可以将州法律修正案传递给HIPAA。至少有7名法官将在第一修正案挑战中维护HIPAA。佛蒙特州向单一付款人的过渡也为它提供了将隐私规则嵌入提供商合同中的独特机会。
sorrell更令人不安的是该决定对其他公共卫生法规的货物的恶作剧：
在药品领域之外，该决定还为食品，烟草，酒精和其他具有重要公共卫生影响的产品的营销调节而生病。肯尼迪的观点指出：“国家可能不会通过禁止真实的，非肯定的广告来删除市场中流行但不利的产品，这些广告包含令人印象深刻的认可或引人入胜的叮当声。该州发现表达太有说服力并不能允许其安静下来或安静下来或负担其使者。”人们可以从这个立场中猜测，卷烟制造商可能拥有第一修正案，可以播放电视广告或针对带有动画片的年轻潜在吸烟者。相比之下，需要额外言论的法规（例如菜单和食品标签法律）可以更好地生存第一修正案审查。Medtronic诉Riegel;惠氏pliva BowersBowers