详细内容或原文请订阅后点击阅览
超级委员会可以真正做什么：对回应的回应
患者成本分担和医疗保健支出增长。丹尼尔·P·凯斯勒（Daniel P. Kessler）（jep，jep，jep，未解决）体重的分数回归分析[…]邮政阅读列表首先出现在附带经济学家中。
来源:偶发经济学家奥斯汀的想法是合理的，我以前回应了其中的许多想法。因此，我不会对他们中的任何一个。但是我将对他对批评家的回应，特别是＃2：
想法 特别是＃2批评2：这是对损坏的系统的很多调整。为什么不只是将整个卫生系统国有化呢？ 这个原因很简单：国会和美国不会代表它。现在不要。也许永远不会。为了娱乐，我可以建议超级委员会考虑将卫生系统国有化（无论如何他们都不会阅读我的帖子），但肯定在政治上看起来很幼稚。我可能在政治上是天真的，但不是那么天真。这是对损坏的系统的很多调整。为什么不只是将整个卫生系统国有化呢？ 那个
每隔一段时间，我都必须提醒奥斯汀，医疗保险（一个单一付款人系统）过去被认为是政治上不可能，天真和不爱国的。几十年后，我们在这里，是美国人作为苹果派。一些州甚至在其边界内传递单付款人系统。
提醒奥斯汀 一些状态现在，我并不是建议超级委员会将一个全国单付款人系统纳入其建议列表。但是我认为他们应该努力。
这就是原因。毫无疑问，单一付款人系统总体上将是一个便宜得多的系统。您很难在任何地方找到一个比我们的成本要低得多的地方。是的，您可能不喜欢的其他一些事情可能会改变。有时人们可能会等待一些事情的时间。有时，系统对我们在这里支付的程序说不，因为他们认为自己没有成本效益。但是这些事情是为了省钱而完成的。
命令省钱 增加了政府参与 面对他们的政治欲望 是已知的 国有化