详细内容或原文请订阅后点击阅览
高级支持建议和批评：结论
这篇文章是系列的一部分。如果您尚未阅读该系列中的先前帖子，那么您确实应该。简介解释了我在做什么，并链接到迄今为止的所有帖子。我假设您已经阅读了所有内容。在介绍和捍卫特定保费支持建议的优点之后，我批评了它。我支持[…]邮政高级支持建议和批评：结论首先出现在偶然的经济学家上。
来源:偶发经济学家这篇文章是系列的一部分。如果您尚未阅读该系列中的先前帖子，那么您确实应该。简介解释了我在做什么，并链接到迄今为止的所有帖子。我假设您已经阅读了所有内容。
简介在介绍和捍卫特定保费支持建议的优点后，我批评了它。我遵循我所写的一切，但要考虑到所有优点和批评，我们是否应该在保费支持计划上看起来有利？我觉得我欠您这个问题的答案。我将在这篇文章中提供一个，但不要指望它是一个简单的文章，也不要期望它会非常令人满意。
我声称您应该如何看待高级支持取决于您对传统医疗保险（TM）的感觉需要保持强大和可行的程度。我提出这一主张是因为我认为溢价支持会导致TM侵蚀且可能是其灭亡的可能性很高。当然，如果竞争环境是水平，则计划类型可以很好地做到。我认为，除了对TM的政治威胁以外，所有其他人都可以从技术上可以克服，至少足以防止TM脱离某些死亡。但是我不相信政治现实可能与我描述的不同。在该域中，运动场不能是水平。它将有利于私人计划。 TM可能至少在溢价支持下遭受了某种损失。
做良好的 政治现实 Medicare牵头 偏爱被保险人 在法律上禁止“配给”。同时，尚不清楚私人计划会填补空白。如上所述，他们遵循TM的领导。没有令人信服的理由可以期望他们在TM逐渐消失时会扮演领导角色。对于他们来说，可能需要改变法律，以提供安全港，以在覆盖范围内使用科学证据。因此，任何不包括增强和保护私人计划在做出系统需求艰难决策中的作用的高级支持建议都是不完整的。
af