详细内容或原文请订阅后点击阅览
Leamer的Econtalk采访
Leamer本周与Russ Roberts的Econtalk对话是更有趣的情节之一，值得一听。它的大部分集中在我对Angrist和Pischke对Ed Leamer 1983年美国经济评论的回应的摘要中提出的问题，题为“让我们把骗局淘汰出来。通过快速[…]，邮政邮政的econtalk采访首先出现在偶然的经济学家中。 回到了一个重要问题，即我们为什么看到一种食品商品的广告，牛奶说（“牛奶？”），而不是像西兰花一样的另一个食品，有两个点（在树刺杂志上的h/t评论）：1。显然在加拿大有一个西兰花广告活动。 2。一些食品行业比其他食品工业更好。乳制品和猪肉都可以[…]西兰花和牛奶首次出现在偶然的经济学家中。
来源:偶发经济学家Leamer本周与Russ Roberts的Econtalk对话是更有趣的情节之一，值得一听。它的大部分集中在我对Angrist和Pischke对Ed Leamer 1983年美国经济评论的回应的摘要中提出的问题，题为“让我们把骗局淘汰出来。通过快速审查， econtalk对话 我的摘要 响应 让我们摆脱计量经济学 评论 在1980年代初期， Leamer和其他人由于缺乏对计量经济学模型的规范和功能形式的含义的测试而感到困扰。他提出的解决方案是根据模型变化（灵敏度分析）分析结果的变化。 Angrist和Pischke提出了一个有力的理由，即Leamer在诊断中是正确的，但不一定是他的处方。他们认为，由于Leamer的批评主要归因于更大的研究设计，而不是敏感性分析，因此在经验微观经济学上经历了“信誉革命”。 Angrist和Pischke认为，利用有目的或自然随机性的方法论创新（包括仪器变量（IV）方法）负责将CON带出计量经济学。 这并不意味着灵敏度分析没有作用。在Econtalk上，Leamer提出了一个很好的论点，即它仍然是相关，重要且罕见的。他指出，在经济学论文中发表的模型只是作者可能估计的众多模型。他们报告了唯一起作用的人，还是许多人产生了类似的结果？结果是脆弱还是健壮？这些是重要的问题，读者无法用典型的经济经济学论文中提供的内容来回答它们。 （另请参见Leamer对Angrist和Pischke的书面对立面以及MIT网站上的其他答复。） econtalk Leamer的书面对立 MIT的网站 书面响应
Leamer本周与Russ Roberts的Econtalk对话是更有趣的情节之一，值得一听。它的大部分集中在我对Angrist和Pischke对Ed Leamer 1983年美国经济评论的回应的摘要中提出的问题，题为“让我们把骗局淘汰出来。通过快速审查， econtalk对话 我的摘要 响应 让我们摆脱计量经济学评论
Leamer和其他人由于缺乏对计量经济学模型的规范和功能形式的含义的测试而感到困扰。他提出的解决方案是根据模型变化（灵敏度分析）分析结果的变化。 Angrist和Pischke提出了一个有力的理由，即Leamer在诊断中是正确的，但不一定是他的处方。他们认为，由于Leamer的批评主要归因于更大的研究设计，而不是敏感性分析，因此在经验微观经济学上经历了“信誉革命”。
Angrist和Pischke认为，利用有目的或自然随机性的方法论创新（包括仪器变量（IV）方法）负责将CON带出计量经济学。
这并不意味着灵敏度分析没有作用。在Econtalk上，Leamer提出了一个很好的论点，即它仍然是相关，重要且罕见的。他指出，在经济学论文中发表的模型只是作者可能估计的众多模型。他们报告了唯一起作用的人，还是许多人产生了类似的结果？结果是脆弱还是健壮？这些是重要的问题，读者无法用典型的经济经济学论文中提供的内容来回答它们。 （另请参见Leamer对Angrist和Pischke的书面对立面以及MIT网站上的其他答复。） econtalk Leamer的书面对立 MIT的网站 书面响应MIT的网站书面响应