比较有效性的观察性研究
这篇文章已在2010年5月13日的《健康Wonk评论》中引用，并由史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）合着。这些想法基于史蒂夫（Steve）2009年的论文“对比较有效性的观察性研究方法的直观回顾”。观察性研究中的因果推断比随机[…]在偶然经济学家中首次出现的比较有效性后的观察后研究更具挑战性。
来源:偶发经济学家该帖子已在2010年5月13日的《健康Wonk评论》中引用，并由史蒂夫·皮泽（Steve Pizer）和奥斯汀·弗拉克特（Austin Frakt）合着。这些想法基于史蒂夫（Steve）2009年的论文“对比较有效性的观察性研究方法的直观回顾”。
健康WONK评论 对比较有效性的观察性研究方法的直观综述在观察研究中进行因果推断比随机实验更具挑战性。但是，计量经济学和统计技术现已改善，以至于知识渊博的从业者可以从合理的观察性研究中得出因果关系。尽管这些技术已经在经济学中使用，但在卫生服务研究中并未得到广泛应用或赞赏。鉴于他们的效用和易于应用，应该结束。
随机临床试验以相对简单的统计方法支持因果推断，因为它们可以最大程度地减少选择偏见的风险。完美的随机分组可确保除了接受治疗外，在任何维度上的治疗和比较组在任何维度上均无差异，因此结局的差异可以归因于治疗。
在治疗和结果都与不可观察到的倾向评分匹配和仪器变量（IV）估计时，用于缓解偏差的两种技术。倾向得分匹配对于广泛和定制的数据收集是可行的小型研究尤其有用，从而最大程度地减少了重要变量的可能性。在大量的管理数据研究中，如果可以识别出合适的仪器，则静脉估计是较高的，在重要的变量未被观察到的情况下，通常情况下，静脉估计值是较高的。合适的仪器是一种对接受治疗的可能性有很大影响的变量，但是除了对治疗的影响外，对结果没有直接影响。
参考