详细内容或原文请订阅后点击阅览
“主要问题学说”和t -p关税
- 通过新的交易民主党，金融市场的刺激性继续持续。我考虑在今天早上写一篇关于债券收益率的帖子，但是谁知道他们今天下午在市场上的位置？！？该特定类型的主要变化的委派。隐含的代表团，即使是立法文本中的代表团也是不够的。高管必须回到国会，看看他们是否真的 *意味着他们显然所说的话。因此，例如，乔·拜登（Joe Biden）取消学生贷款债务是无效的，即使国会启用法规说，总统可以“放弃或修改”该债务的条款。 “不，不是那么多！”最高法院说。如果国会想放弃那种挥杆的权力，拜登就必须回到国会，让国会明确地这样说。可以说，可以说，可以限制联邦机构主张高度应有的权力，超过国会可以合理地理解为授予的权力。更广泛地说，不得将法规不得解释为决定主要问题的权力，除非文本明确授予这种权力。通过更多的背景，这是
来源:The Bonddad 博客- 新政民主党
金融市场的刺激速度继续下去。我考虑在今天早上写了一篇关于债券收益率的帖子，但是谁知道他们今天下午在市场结束的地方？！？
所以让我指出，罗伯特最高法院创建了一个法律学说，t-p关税几乎可以肯定是行政权力的无效剥夺：机智，“主要问题”。
该学说的非常简单的要旨是，如果没有明确代表该特定类型的重大变更，则行政人员可能不会进行任何重大变更。隐含的代表团，即使是立法文本中的代表团也是不够的。高管必须回到国会，看看他们是否真的 *意味着他们显然所说的话。因此，例如，乔·拜登（Joe Biden）取消学生贷款债务是无效的，即使国会启用法规说，总统可以“放弃或修改”该债务的条款。 “不，不是那么多！”最高法院说。如果国会想放弃那种挥杆的权力，拜登就必须回到国会，让国会明确地这样说。
可以说，可以说，可以限制联邦机构主张高度应有的权力，超出可以合理地理解为授予国会的权力。更广泛地说，除非文本明确授予这种权力，否则不得将法规不得解释为决定主要问题的权力。
主张高度应有的权力，超出了国会可以合理地理解为授予的权力。更广泛地 法规不得解释为决定主要问题的权力，除非文本明确授予这种权力。通过更多的背景，这是关于“主要问题学说”历史的基本入门。 [注意：以下大部分是从“宪法注释”网站上进行的摘要或brib。
1935年，首席法官查尔斯·埃文斯·休斯（Charles Evans Hughes）代表法院宣布 权力分离