详细内容或原文请订阅后点击阅览
高等法院拒绝对能源项目快速批准的法律挑战
最高法院（SC）周二维持了2017年的行政命令（EO），该命令是对被认为具有全国意义的能源项目的批准，驳回了环境拥护者提出的法律挑战。 SC坐下来拒绝了一份寻求阻止EO 30号的请愿书，该请愿书简化了国家意义的能源项目许可程序（EPNS）[…]
来源:《BusinessWorld》_经济最高法院（SC）周二维持了2017年的行政命令（EO），该命令是对被认为具有全国意义的能源项目的批准，驳回了环境拥护者提出的法律挑战。
sc，坐在一起，拒绝了一份寻求阻止EO 30号的请愿书，该请愿书通过建立能源投资协调委员会（EICC）来简化国家意义的许可程序（EPNS）。
由玛丽亚·菲洛梅纳·D·辛格（Maria Filomena D. Singh）法官撰写的裁决说，EO属于总统重组官僚机构并加快政府程序的权力。
请愿人，奎松的环境，声称EO 30超过了总统的权威，侵犯了其健康环境的权利，绕开了关键的环境要求，例如环境合规证书，并为复杂的能源项目设定了不切实际的截止日期。
法庭驳回了这些主张，裁定EO与2001年的《电力行业改革法》和1992年的《能源部法》（DOE）一致。
它说，环境保护令不适用，因为请愿书提出的违反环境法的法律而不是事实，而不是事实。
“ SC在EO 30下的指南维持了指南，该准则仅设定了最低标准以帮助指导机构 - 这些指南可以调整以遵守特定的法律或保护公众，”它在另一份声明中说。
“它澄清说，事先批准的推定意味着可以同时处理许可证，而不是完全跳过。”
30天的时间范围比根据《 DOE法案》和《易于做商业法》等其他法律的截止日期更灵活。
高级副法官Marvic M.V.F Leonen不同意，称EO为非法。
他将30天的规则称为任意，并指出，由于复杂性或需要评估环境影响，有些许可证需要更多的时间。
Chloe Mari A. Hufana