详细内容或原文请订阅后点击阅览
人文学科报告中困扰的问题
困扰人文学科报告的问题 Elizabeth ReddenMon, 06/15/2026 - 03:00 AMA 新报告批评人文学科学术转向政治化。但是否是一个更加多元化的学院正在提出不同的问题？作者：Dwight A. McBride
来源:Inside Higher Ed | 高等教育博客最近发布的《人文与人文社会科学学术状况报告》开篇就提出了人们熟悉的抱怨：当代学术过度关注社会正义，而对客观性、严谨性和对真理的追求不够重视。该报告的作者谨慎地限定了他们的主张，但核心问题仍然很明确——他们担心政治承诺越来越取代学术承诺。
对该报告（俗称范德比尔特/华盛顿大学圣路易斯报告）的许多回应都集中在其方法、证据的使用以及对特定学科的描述上。这些批评很重要。例如，美国人类学协会认为，该报告在没有充分参与其批评的领域的情况下得出了笼统的结论。其他人质疑该报告对无法接受公众监督的内部评估的依赖。
然而，还有一个更根本的问题值得关注。
报告的大部分内容都是对学院的怀旧愿景，认为学院是一个非政治客观性的领域——学者们曾经在这里追求不受意识形态束缚的知识，并且学科标准与社会和政治问题无关。但那个想象中的学院也是一所妇女和有色人种基本上被排除在外的学院。即使在正式障碍消除之后，他们的观点、经验和智力贡献在许多人文和社会科学领域仍然被边缘化。
同样的见解也适用于知识生产。当来自历史上被排除在外的群体的学者大量进入学院时，他们并不是简单地为现有的对话添加新面孔。他们自己扩大了谈话范围。他们提出了理解世界的新问题、新档案、新方法和新框架。