详细内容或原文请订阅后点击阅览
民族主义胜利的神话：联邦条款和北美银行
正如当时的保守民族主义者所声称的那样，要赢得美国革命，真的有必要根据《邦联条例》建立更强大的中央政府和中央银行吗？
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息人们将胜利和自由与集权和通货膨胀混为一谈并不少见。即使在相对分散的美国革命中，当时和此后的许多人都认为，货币通胀、常备军和以国家为中心的战争方式、中央集权政府下的巩固、直接税收和中央银行都是实现胜利和独立所必需的。不言而喻的含义是，自由依赖于大政府。
当美国革命开始时，随着革命的爆发，关键的政策决定也随之制定——各种方法和干预措施引发了进一步的干预措施。如上所述，这些干预措施被认为是战争必需品。事实上，可以说这种干预是适得其反的，实际上威胁到了独立和胜利的事业，并且几乎保证了以牺牲各州利益为代价的更多巩固。
战争期间，许多人要么推动，要么被迫接受《邦联条例》规定的更大整合以及北美银行 (BONA) 下的中央银行业务。当然，这些措施也被认为是战争必需品。在保守民族主义者的压力下，许多美国人勉强接受了这些措施以取得胜利。然而，虽然我们可以理解他们立场的困难，但我们可以证明，无论是《邦联条例》还是北美银行（BONA）都不是赢得革命所必需的。
有了这些警示性障碍，怎么可能如此肯定地认为《邦联条例》和《博纳法案》都不是赢得革命所必需的呢？答案很简单，历史序列证明了这一点：在任何一个生效之前，战争实际上已经结束了。
邦联条款
在《自由的孕育》中，罗斯巴德写道，
另一方面，罗斯巴德描述了激进派的立场，