详细内容或原文请订阅后点击阅览
卡托学者对最高法院选举日投票决定的反应
在今天最高法院对共和党全国委员会诉沃森一案作出裁决后，卡托研究所罗伯特·A·利维宪法研究中心的高级研究员沃尔特·奥尔森发表了一份声明：“在我看来，有合理的政策理由规定所有选票都应在选举日之前收到，而不仅仅是邮寄。但是今天没有向最高法院提出这个或任何政策问题。最高法院被要求解决一个狭隘的问题，即这些法律是否通过了国会一直禁止各州允许宽限期，为五位法官多数派撰文，她认为现行法律最好的解释是让各州自行决定，这在我们的宪法选举制度中很常见。由于许多州长期以来一直遵守宽限期（这里包括保守的密西西比州），该州已开放多年。也许宽限期的糟糕经历，尤其是较长的宽限期，会导致各州撤退，或者国会可能会利用其宪法权力来制定新的统一规则。不管怎样，这些都是立法者的政策问题，而不是法院今天要解决的问题。”卡托罗伯特·利维宪法研究中心的法律研究员斯蒂芬·里彻也发表了一份声明
来源:美国加图研究所媒体信息更新“在我看来，有合理的政策理由规定所有选票都应该在选举日之前收到，而不仅仅是邮寄。但是今天最高法院没有收到这个问题或任何政策问题。最高法院被要求解决一个狭隘的问题，即国会通过的法律是否一直禁止各州允许宽限期。法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)为五名法官多数派撰文，认为现行法律最好解释为将该问题留给最高法院自行裁量。州，这在我们的宪法选举制度中很常见
“塞缪尔·阿利托法官渴望解决政策影响，他的反对意见普遍警告人们不要缺席投票，并表示多数人的决定‘打开了潘多拉盒子’。然而，根据他的类比，潘多拉盒子已经打开多年，因为许多州长期以来一直遵守宽限期（包括保守的密西西比州）。也许宽限期的糟糕经历，尤其是较长的宽限期，会导致各州撤退，或者国会可能会利用其宪法权力来制定新的统一规则。不管怎样，这些都是立法者的政策问题，而不是法院今天要解决的问题。”