详细内容或原文请订阅后点击阅览
实验——有障碍的方法
尼尔斯·古斯塔夫森 (Nils Gustafsson) 和尼尔斯·霍姆伯格 (Nils Holmberg) 的著作《实验》（学生文献，2023 年）体现了社会科学的新趋势，人们对实验越来越感兴趣，尤其是对如何设计这些实验（如果可能的话）来提供有关因果关系和政策效应问题的答案。研究例如歧视引发[...]
来源:Lars P Syll实验 — 一种有障碍的方法
尼尔斯·古斯塔夫森 (Nils Gustafsson) 和尼尔斯·霍姆伯格 (Nils Holmberg) 的著作《实验》（学生文献，2023 年）体现了社会科学的新趋势，人们对实验越来越感兴趣，尤其是对如何设计这些实验（如果可能的话）来提供有关因果关系和政策效应问题的答案。研究例如现在，当使用所谓的对应测试和现场实验来查明歧视在多大程度上可以分别归因于偏好和信息的差异时，歧视常常强调随机化设计的重要性。
一个共同的出发点是主要由 Neyman 和 Rubin 开发的“反事实方法”，通常通过随机对照研究、自然实验、“差异中的差异”、匹配、“不连续性回归”等示例进行呈现和讨论。
Gustafsson 和 Holmberg 对社会科学工具箱的发展始终持积极态度。因为你的确实 - 类似于例如南希·卡特赖特 (Nancy Cartwright) 和安格斯·迪顿 (Angus Deaton) 对随机化方法并不完全持肯定态度，读者阅读我的一些批评可能会很有趣。
反事实随机化设计的一个明显局限性是，它们只为我们提供“治疗组”与“对照组”平均差异的答案。让我举个例子来说明这一事实的限制：
结论：研究人员需要更加小心地将“平均估计”解释为因果关系。现实表现出高度的异质性。然后“平均参数”通常几乎什么也不告诉我们！