详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么要争论救生车辆？
推迟 AV 部署可能会保护当前形式的工作，至少在一段时间内，但它会延长我们有一天会认识到的一项原始技术的使用时间，该技术每年都会导致数以万计的美国人死亡。
来源:加图研究所文章那么，是谁在努力减缓这种快乐的发展呢？塔巴罗克指的是出庭律师。十年来的大部分时间里，美国司法协会一直在游说反对 AV 立法。美国汽车保险每年赔付约 1800 亿至 2200 亿美元，而对普通碰撞事故提起诉讼是一笔大生意。 （Tabarrok 的解决方案是英国自 2018 年以来使用的一种优雅的解决方案：为车辆而不是司机提供保险，直接向受害者付款，如果软件出现错误，让保险公司向制造商追偿。）
但事实证明，律师才是这里的初级合伙人。科技政策专家、未来联盟执行董事布莱恩·周(Brian Chau)查看了书面记录后发现，在以各种形式反对自动驾驶汽车的实体中，工会占78%，在游说实体中占54%，并占所花费资金的近70%。虽然周承认他的措施并不完善，但方向是正确的。
反AV运动的背后是对工会成员失业的恐惧。对于超过 400 万以开车为生的美国人来说，这种恐惧是可以理解的，其中包括长途卡车司机、送货司机、公共汽车司机和司机。与此同时，自动化往往会取代任务而不是整个职业，正如麻省理工学院的 David Autor 在他 2015 年出色的论文《为什么还有这么多工作岗位？》中所表明的那样。
Autor 认为，由于自动化而使链条中的一个步骤变得更便宜，从而提高了仍然需要人工的每个步骤的价值，例如装载、最后一英里的运输、配送或调度。而且自动驾驶汽车只行驶在已经逐块绘制街道地图的地方。因此，我们最终可能会减少司机的数量，但在交通运输领域却有同样多的好工作。
技术自动化了一项任务并重新安排了围绕它的工作。随着农业自动化，该国已经大规模地经历了这一过程。