详细内容或原文请订阅后点击阅览
法庭拥挤是一种危险的策略，最好避免
罗伯茨法院不是特朗普的走狗，但其最糟糕的裁决可以通过不那么激进的措施来解决
来源:加图研究所文章罗伯茨法院的权利与错误
克雷格对法庭挤塞的主张源于他对罗伯茨法院几项重大判决的不满，他认为这些判决在法律上是错误的，而且有助于唐纳德·特朗普推行威权主义。在某些情况下，我同意这些是错误的决定。但克雷格并没有对法院的许多良好判决给予足够的重视，特别是那些对行政权力起到有用限制作用、从而遏制初露端倪的威权主义的判决。
在过去 18 个月中，最高法院在阻止特朗普的几次重大权力争夺中发挥了关键作用。最近的例子是出生公民权案，该案阻止他剥夺数十万无证移民和临时签证持有者子女的公民身份，从而使他们有可能被驱逐出境。
在“学习资源诉特朗普”案（我协助提起诉讼）中，法院驳回了特朗普利用《国际紧急经济权力法案》(IEEPA) 征收自胡佛时代斯穆特霍利关税以来最高关税计划的企图，该关税众所周知加剧了大萧条。特朗普的关税将向美国人征收约 1.7 万亿美元的新税。法院的推理不仅限于 IEEPA 的具体细节。所有六位大法官中的多数都明确表示，他们拒绝接受总统实际上拥有无限权力征收关税的观点。因此，这个先例可能有助于阻止他将其他法规扭曲为授权不受限制的总统关税权力的努力，就像他最近征收的 301 条款关税（目前正在法庭上受到质疑）一样。
政治动态和克雷格提出的妥协
如果民主党在 2028 年选举后重新掌权，情况也许会有所不同。但是，至少现在，我们不应该放弃通过反对来阻止法庭拥挤的希望。