详细内容或原文请订阅后点击阅览
“资本主义”和“社会主义”到底意味着什么？
如果问资本主义的社会主义批评者如何定义资本主义，你可能会得到一个语无伦次的答案。定义这些社会组织方式至关重要，理解它们更为重要。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息社会主义与资本主义之间的老争论又回来了。不久前，社会主义经济学甚至遭到前苏联内部人士的否定，像温迪和米勒这样的企业巧妙地投放电视广告，取笑曾经强大但当时功能严重失调的苏联，而西方国家剩下的左翼政党则转向专注于促进福利国家主义，同时承认政府对生产资料的控制是一个失败的主张。在当时，即使是缺乏路德维希·冯·米塞斯那样敏锐的理论洞察力的人也能清楚地看到，实现社会主义的实际尝试，无论最初的初衷是多么善意，只会带来极权暴政和大规模贫困。
从那时起，学校就不再那么热衷于教育年轻一代，认为基于个人自由且仅受和平获得的私人所有权限制的制度才是提供商品并使有能力的成年人能够作为道德和智力自主的个人发挥作用的制度。他们也没有教导说，政治产生的施舍、补贴、特权和豁免权，或者政府创造的法定货币，或者政府对未来经济安全的不切实际的承诺，是当今社会生产阶级所面临的许多日益恶化的问题的根源。相反，年轻人被灌输了这样一种信念：“资本主义”私人逐利以及个人主义文化中自发传播的文化和宗教传统是社会所有弊病和不公正的罪魁祸首。他们被教导说，只有通过建立“社会主义”来推翻资本主义，并强行将美国文化重新设计为“觉醒”规范，才能解决这些问题。