详细内容或原文请订阅后点击阅览
Towards an educational gain approach to TEF
本博客由 Push 首席执行官兼工程教授委员会首席执行官 Johnny Rich 友情撰写。您可以在此处阅读 HEPI 关于当前 OfS 咨询的其他博客。学生办公室目前正在就使用卓越教学框架来规范费用和学生人数的计划进行咨询。 [...]《Towards a Educational Gain Method to TEF》一文首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客本博客由 Push 首席执行官兼工程教授委员会首席执行官 Johnny Rich 友情撰写。
您可以在此处阅读 HEPI 关于当前 OfS 咨询的其他博客。
您可以在此处阅读 HEPI 关于当前 OfS 咨询的其他博客 这里学生办公室目前正在就使用卓越教学框架来管理费用和学生人数的计划进行咨询。这有两个问题。首先，TEF 并不能很好地衡量什么值得奖励。其次，即使不是，以收费作为奖励也会损害高等教育部门。
Paul Ashwin 已经推翻了 TEF 具有承担如此繁重任务的重要性的观念。他正确地批评了其在整个机构范围内的广泛覆盖、数据时滞、对博弈的敏感性等。从本质上讲，TEF 在很大程度上依赖于衡量大学如何有效履行其核心教育目标的指标，而这些指标充其量是有问题的。这些随后反映在四个悬崖边缘、不细致的评级中。
打破了 TEF 承担如此繁重任务的观念这个挂钩的悬挂费用是一个沉重的负担，而且它是一个用 Blu-Tack 粘在墙上的挂钩。
但在我们比给幼儿提供西兰花更快地驳回这个想法之前，值得考虑一下如何才能使它更容易吞咽。甚至还很美味。
为此，值得退一步。教学的目的——尤其是优秀的教学——肯定是为了实现学习。而且，鉴于当前的框架在很大程度上依赖于成果作为卓越教学的指标，TEF 真正想要评估的是大学对学习成果的支持程度。
学习收获没有任何单一指标适用于不同的课程、不同的机构和不同的学生。
每个机构都有一个整体 TEF 评级，而背景空间很小，这会产生一个驱动因素，给可能想要尝试任何新事物的大学带来风险。
这个