详细内容或原文请订阅后点击阅览
一种新模式将研究推向更民主的方向 - 它也可能更快、更公平
汤姆·斯塔福德 (Tom Stafford) 和安娜·巴特斯 (Anna Butters) 表明，另一种资助评估方法是可能的 - 它的名字是分布式同行评审
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治研究质量是大学领域的暗物质。研究完成后对其进行评估已经很困难了，研究资助者必须找到某种方法来评估尚不存在的项目的提案。为此建立的模型是外部专家评审，结合小组阶段讨论提案及其评审，并做出艰难的选择。
英国研究人员将通过我们自己的 UKRI 熟悉这一点，每个资助申请被拒绝的人都会认识到收到的审查可能是片面的或误导的。这说明了个人对好项目的判断存在特殊性和可变性，并对最终获得资助的项目产生了下游影响。
荷兰研究委员会去年发表的研究表明了每个人的怀疑——对相同提案做出决定的两个小组最终将资助不同的项目。结果比完全随机选择要好，但也好不了多少。
资助奖励的反复无常甚至导致一些人建议通过抽签的方式在被认为符合资格的提案中进行选择——这种程序被称为部分随机化，目前正在由包括英国科学院在内的许多资助者进行试验。
压力
分布式同行评审 (DPR) 是一种有望解决至少其中一些问题的资助评估模型。根据 DPR，资助计划的申请人会审查彼此的提案。这个想法起源于天文学界，评估提案是为了分配稀缺的望远镜时间（而不是稀缺的资金），这在会议论文中也很常见，特别是在计算机科学领域，但评估资金提案的应用仍处于起步阶段。