详细内容或原文请订阅后点击阅览
赔偿的不逻辑：历史标准、选择性记忆和胜利的逻辑
要求美国人向美国动产奴隶制后代支付赔偿的要求一直在增长。然而，赔偿的理由始终薄弱且不合逻辑。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息现代赔偿论点基于对奴隶制实行时不存在的法律和道德标准的追溯适用。奴隶制在美国几个世纪以来都是合法的。尽管在道德上存在争议，但这并不违法，而且当该制度被废除时，以前的奴隶并没有因其奴役而得到补偿。他们的解放并没有带来经济补偿，奴隶主也没有因为在当时的治理体系下合法的行为而受到惩罚。由于在不公正现象最严重时并未给予赔偿，因此很难证明在一个半世纪之后给予赔偿是合理的。因此，赔偿论点取决于将当前的道德情感投射到一个不按照这些标准运作的社会中。
此外，一旦人们更仔细地审视这一运动，它的选择性本质就变得清晰起来。赔偿辩论并不基于普遍的归还原则。相反，它提升了某些历史主张，同时忽视了其他有更坚实法律基础的主张。一个引人注目的例子是，在法国大革命、俄国革命和其他重大动乱中，欧洲贵族的庄园被没收，但全球却没有发起要求赔偿的运动。这些家庭中的许多人可以准确地识别哪些财产被没收，并且档案文件通常可以保存下来以验证所有权。他们的案例比与一个机构相关的广泛祖先主张更为具体，该机构虽然不道德，但在其历史背景下是合法的。然而，这些贵族家庭被视为享有特权，因此不值得赔偿，这表明赔偿话语更多的是受到当代意识形态同情的影响，而不是一致的道德逻辑。