详细内容或原文请订阅后点击阅览
历史不是科学
一些现代历史学家声称他们正在“做科学”。然而，路德维希·冯·米塞斯在《理论与历史》中谴责他所认为的“科学主义”而不是真正的科学探究。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息宫廷历史学家坚持认为他们拥有唯一“正确”的历史观，喜欢声称他们的历史观是唯一真实的历史版本，因为它基于第一手资料。但他们无法区分主要来源的陈述以及他们自己对这些来源的意义的解释。此外，他们对哪些历史资料应予以高度重视以及哪些可以安全地忽略的历史资料的选择，通常是为了符合他们自己偏爱的理论。
在理解美国之间的战争时，我们知道约翰·C·卡尔霍恩、亚历山大·斯蒂芬斯和杰斐逊·戴维斯的著作是“有偏见的”，而真相可以在亚伯拉罕·林肯的演讲中找到，而这些演讲根本没有偏见。我们要研究的亚历山大·斯蒂芬斯唯一的演讲是所谓的“基石演讲”——之所以如此命名，是因为我们要关注他将种族不平等称为邦联宪法基石的那一段，而我们要忽略他所说的关于邦联宪法的所有其他内容，因为那并不重要。这一切都被视为基于受过训练的专家对证据的科学（或至少是类似科学）研究的“真相”。这意味着你不应该忽视既定的历史观，就像你不应该忽视工程师关于桥梁结构完整性的报告一样。
书 理论与历史 文章 解释虽然他们对个体特征的研究没有特别的兴趣，但他们希望对社会群体行为的研究能够揭示真正具有科学性质的信息。对于这些人来说，传统历史研究方法的主要缺陷是它们涉及个人。他们之所以重视统计数据，正是因为他们认为统计数据观察并记录了社会群体的行为。人类行为 组件 涉及 辩论 因为 争论 b t 红色 全部 p