详细内容或原文请订阅后点击阅览
我们之前已经讨论过：安全带告诉我们高等教育中的注意义务
本博客由 ForThe100 首席营销官 Robert Abrahart 博士友情撰写。曾经有一段时间——就在 20 世纪 70 年代末和 1980 年代初——安全带法是议会考虑过的最具争议的公共安全措施之一。反对派并不边缘化或消息不灵通。这是一种有原则的、直言不讳的辩护 […]我们以前来过这里的帖子：安全带告诉我们高等教育中的注意义务首先出现在 HEPI 上。
来源:HEPI博客本博客由 ForThe100 首席营销官 Robert Abrahart 博士友情撰写。
曾经有一段时间 — — 就在 20 世纪 70 年代末和 1980 年代初 — — 安全带法是议会考虑过的最具争议的公共安全措施之一。反对派并不边缘化或消息不灵通。这是对个人自主权的有原则的、直言不讳的捍卫。批评者认为，强制系安全带会让成年人变得幼稚，削弱个人责任，并标志着国家权力向私人决策的扩张，这是不可接受的。他们警告说，安全将成为遵守而不是判断的问题。一些人甚至声称，安全带会将乘客困在燃烧或淹没的车辆中，从而极大地增加死亡风险。
这些并不是微不足道的反对意见。它们是关于生、死和意外伤害的争论，当时是真诚地提出并认真对待的。然而，最终改变事情的不是公众的劝说，而是法律的期望。议会不仅仅表达了对安全的偏好；它使安全成为默认条件，而不是个人自由裁量权的问题。法律并没有消除判断力；它澄清了责任所在以及需要何种合理行为。如今，强制系安全带已成为日常生活的常态，几乎没有被视为一种限制。
这段历史的意义在于它揭示的模式：在严重伤害持续存在、安全依赖于可选指导而不是强制执行义务的情况下，法律是重新设定期望并使文化能够在实践中而不是愿望中改变的机制。高等教育现在占据着安全带曾经占据的同样的空间：持续的伤害、分散的责任以及对未能实现结构性变革的自愿框架的依赖。这在 2026 年很重要，因为议会将再次准备辩论高等教育机构是否应对学生负有法定的照顾义务。