详细内容或原文请订阅后点击阅览
当富人提出缴纳更多税款时，我们应该倾听吗？
税收不会稳定政府财政，也不会恢复人们对制度的信心。
来源:加图研究所文章但对富人征税并不能真正解决我们根本的财政问题。
更糟糕的是，追求这种幻想可能会使这些问题更难解决，同时又会剥夺下一代的机会。
从一个永远不会消失的基本算术问题开始：高收入家庭已经承担了不成比例的联邦所得税负担。
顶层 1% 的人支付了大约 40% 的所得税收入；前 10% 的人的薪酬远远超过三分之二。当考虑到税收和其他财富转移时，随着时间的推移，该体系变得越来越进步。
无论人们如何看待公平性，这一事实对于税收收入都有着巨大的影响。
顶层根本没有足够的应税收入来资助一个以大规模、普遍的中产阶级福利为基础的政府。
罗姆尼提议通过取消工资税上限、对死亡时的资产征收更重的税、结束房地产的同类交易、限制州和地方税收减免以及取消附带利息优惠来增加收入。
这些想法都不是新的。
它们的收入影响已被反复研究。
即使在乐观的假设下，它们十年来的总收益率也只相当于预计赤字的一小部分。
单独来看，数万亿听起来令人印象深刻，但与数万亿的赤字相比，它们只是一个舍入误差。
“向富人征税”的冲动还有一个更深层次的问题。它假设纳税人将支付全部成本，而不会简单地减少其税收风险。
税收改变行为。
它们改变投资决策、职业选择和人力资本积累。他们推动雇主退休，而不是进行另一轮招聘。
顶层较高的边际税率不仅影响当今的富人，还影响到富人。它们塑造了未来企业家、工程师、医生和企业建设者的激励机制。
这就是罗姆尼式的道德姿态变得尤其令人不安的地方。
对富人征税的诱惑是可以理解的。
感觉很公平。