详细内容或原文请订阅后点击阅览
如果可以选择，我们是否希望在教育中实行 SEND 隔离？
如果我们认为专业设施的存在应该主要是为了支持包容性，而不是作为并行系统，我们必须考虑如何衡量其有效性。如果有选择，我们是否希望在教育中进行 SEND 隔离？首次出现在学校周。
来源:Schools WeekVasilis Strogilos 表示，特殊学校与专业设施的争论没有认识到所有教育工作者都应该努力支持主流环境中的 SEND 学生
政府最近宣布取消一些计划中的特殊学校，而是让地方当局可以选择在主流学校内开发更多专业设施（例如资源供应、专业单位）。
这一决定引起了部分专业部门和一些家长组织的担忧，他们认为这忽视了对特殊学校不断增长的需求。
然而，重要的是要反思这种不断增长的需求真正告诉我们什么。
对更多特殊学校的日益增长的呼声不应被理解为其必要性的明确证据，也不应被视为家长真正选择的证据，而应被理解为更广泛的系统失败的症状：我们一直无法在主流学校有效地教育具有更复杂需求的学生。
支持扩大特殊学校的最常见论点之一是，没有足够的研究证据证明主流学校内特殊设施的有效性。这部分是正确的。
证据有限
虽然我们对资源供应和专业单位的有效性的证据确实有限，但特殊学校也是如此。尽管特殊学校存在已久，但我们很少问，证明特殊学校有效性的有力证据在哪里。
我们所拥有的关于专业设施的证据主要是定性的，借鉴了教师、助教、家长和学生的经验。
总体而言，这一证据是绝对积极的（请参阅本文的“当前形势和先前研究”部分）。
提供其他形式的证据，例如直接比较特殊学校和专业设施中接受 SEND 的学生的学习成绩，需要进行实验研究。