详细内容或原文请订阅后点击阅览
经济学家的错误信息
我找到了经济学家自信地吐槽错误的另一个来源，Economics Stack Exchange。这已经存在了十多年了。如果我回到过去，我想我很难说服我 20 岁的自己，标准的入门教科书是语无伦次的废话，从未得到纠正。我很快发现了有关剑桥资本之争的问题。我们需要什么技术才能发生重新转换？为什么重新转换和反向资本深化是一个问题究竟为什么剑桥资本之争对经济建模没有影响？与会者似乎对这个话题没有太多发言权。十年零一个月前，有人提出了一个问题：在没有同质资本存量的情况下，资本是否仍能支付其边际产品？这个问题的灵感来自于克鲁格曼对皮凯蒂批评者的回答。提出了一个答案：不同种类的资本用作单独的生产技术，阻碍了资本的代表性形式的干净聚合，但并不阻止资本得到支付它的边际产量...在边际上，两种资本没有相同的产品，因此聚合在这里没有意义。但在这种情况下，资本的租金率很可能是相等的（r1 = r1），因为当另一种资本支付更多时，为什么你会购买一种资本呢？答案是愚蠢的。这些变量应该是“租金价格”。它们可能以每年每吨铁服务的计价单位和计价单位 u
来源:对经济学的思考我发现了经济学家自信地吐槽错误的另一个来源，Economics Stack Exchange。
这种现象已经存在十多年了。
如果我回到过去，我想我很难说服 20 岁的自己
标准的入门教科书都是语无伦次的废话，从来没有纠正过。
我很快就找到了有关的问题
剑桥资本之争。我们需要什么技术才能实现重新切换？为什么重新切换和反向资本深化会成为一个问题？为什么剑桥资本之争对经济建模没有影响？
与会者似乎对这个话题没有太多话要说。
十年零一个月前，有人提出了一个问题：在没有同质资本存量的情况下，资本是否仍能支付其边际产量？这个问题的灵感来自于克鲁格曼对皮凯蒂批评者的回答。提供了一个答案：不同类型的资本用作单独的生产技术，阻碍了对代表的干净聚合资本的形式，但并不妨碍资本获得其边际产品......在边际上，两种资本没有相同的产品，因此聚合在这里没有意义。但在这样的设定下，资本租金率很可能是相等的 (r=r) 因为为什么当另一种资本支付更多时，您购买另一种资本吗？答案是愚蠢的。这些变量应该是“租金价格”。他们可能在单位里每年每项服务的计价单位 吨铁和每年每项服务的计价单位 平方米服务钢板，其中后者具有指定的厚度。您可以通过更改单位来更改它们的值。例如，后者可以以平方码为单位，而不是平方米。因此，将这些值等同起来是没有意义的。我怀疑我会发现更多的混乱。