详细内容或原文请订阅后点击阅览
大学体育、LSU 与择法官：无政府专制仍在继续
大学体育的闹剧仍在继续——不是在球场上，而是在法庭上——因为法官适用反垄断法，不允许 NCAA 执行自己的规则。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息在最近一篇 Mises 文章中，Tho Bishop 宣称大学体育机构目前处于无政府专制的控制之下，他将其定义为“国家驱动的现象，将执行基本公民规范定为犯罪，同时日益限制守法公民的自由。”最新愤怒来自路易斯安那州立大学，其 enfant terrible 橄榄球教练 Lane Kiffin 做了他一贯做的事：将大学体育规则边界推到远超应有的地方。
东南会议校长们今天开会讨论 LSU 在 SEC 的未来，将大学从联盟开除是桌上选项之一（尽管发生可能性极低）。什么导致了这一前所未有的情况？Kiffin 决定签下两名已经签署 NFL 合同但未进入那些球队的球员。
NCAA 长期政策是，一旦运动员签署职业合同，其作为大学运动员的资格永久结束。但 Kiffin 和 LSU 决定将此事提交给巴吞鲁日一位友好法官，该法官禁止（正如人们可能预料）NCAA 和 SEC 在法律上禁止 LSU 将球员列入名单。（SEC 也就此问题起诉 LSU，诉讼昨天在伯明翰联邦法院审理。作为回应，LSU 没有将两名 NFL 球员列入最终橄榄球名单。）
大学体育存在灵活到不存在的边界，归因于一项政策，即州和联邦法院从 2021 年最高法院 Alston 判决开始：全国大学体育协会（NCAA）受严格反垄断法约束。具体而言，高等法院裁定 NCAA 不能再阻止大学运动员从法院所谓的“姓名、形象和 likeness”中财务受益，因为禁止 NIL 将被视为非法“贸易限制”。换句话说，运动员可以做产品代言、将社交媒体账户货币化或与商业或 booster 组织达成财务交易。（然而臭名昭著的 50 美元握手仍违反 NCAA 规则）。
仅该判决本身就极具意义，因为学生运动员超出体育奖学金的财务补偿是 NCAA 一直想避免的，且有充分理由：流向运动员的额外资金意味着给大学和学院本身的 booster 资金减少。然而，Alston 只是为更多诉讼摆好了桌子。
RaeQuan Battle——此前转到蒙大拿大学后转到西弗吉尼亚大学——被 NCAA 告知必须坐一年才能为 WVU 比赛。事实上，除特殊（且罕见）情况外，坐一年是大学体育的一般规则。1970 年代初我在田纳西田径队有转学生，他们都 dutifully 等一年才有资格。然而 Battle 不想等，其他州的运动员也不想。
2023 年，西弗吉尼亚州查尔斯顿一名联邦法官裁定 NCAA 转学规定是“贸易限制”，并禁止该组织执行。NCAA 让步，从而创造了 Transfer Portal 的奇观，每个运动员都是自由球员，在一年中某些时候可以转到另一所大学并立即在新落脚点获得资格。
NIL 支付和永久自由球员身份的结合创造了一种情况，运动员转到给他们更多钱的地方。与职业体育不同，运动员不受合同约束，可以自由追求新项目——而那些新项目可以自由追求运动员，表面上只在他们进入 Transfer Portal 后——尽管明显 no-contact 规则经常被违反。
这就是 Bishop 所写的情况：
真正的荒谬来自本周一法官席，德克萨斯一名法官批准禁令，禁止 NCAA 试图禁止 Texas Tech 四分卫 Brendan Sorsby 参与该运动，此前他承认一长串赌博相关罪行，包括多次对自己球队下注以及使用第三方下注以规避 sportsbook 限制。无论人们对体育赌博正常化持何看法，体育和赌博双方在活跃参与者赌博之间建立防火墙的利益是显而易见的。尽管如此，司法系统阻止了最基本的规则执行，不再有意义地存在。
NCAA 是私人组织，然而在当前司法制度下，它不再自由制定和执行其成员学院和大学同意遵守的规则。在 Texas Tech 案中，拉伯克一位友好当地法官裁定 NCAA 不能对一名对自己参加的比赛下注的橄榄球运动员执行自己的规则。
熟悉 Division-I 大学体育和主要职业体育的人知道，这些组织领导层最大的恐惧之一是放水或运动员直接被赌徒收买输掉比赛，特别是随着在线体育赌博已成为主流并在 30 个州合法。运动员任何赌博迹象都被非常严肃对待，然而这里有一名法官声称 NCAA 和 Big 12（Texas Tech 所在联盟）禁止球员对体育（尤其是自己球队）下注在某种程度上非法。
所有这些混乱导致国会议员提出立法《2026 年保护大学体育法案》，退休阿拉巴马橄榄球教练 Nick Saban 公开支持。除其他事项外，法案“为大学学生运动员的姓名、形象或 likeness（NIL）协议建立要求，并为学校和联盟集中和出售某些大学体育媒体权利提供有限反垄断豁免。”
正如路德维希·冯·米塞斯指出，当政府干预经济时，它创造新的问题，招致更多干预。在大学体育中，反垄断法的原始干预创造了现在据说需要国会干预以阻止损害的结果。如果《2026 年保护大学体育法案》创造全新问题招致进一步干预，不要惊讶。米塞斯又一次正确。