详细内容或原文请订阅后点击阅览
改革研究卓越框架时要谨防简单化的诱惑
James Wilsdon 认为，取代 REF 的“低官僚主义”提案是基于错误的计算，忽视了负责任的研究评估的更广泛的进步潜力
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治研究卓越框架（REF）的复杂性和成本长期以来一直使其成为英国研究融资系统自我任命的救世主的多汁目标。
上周由新的科学界的封锁第一天提出的提案是用“低启用基础系统”代替裁判的第一天，这是一系列长期争论中的最新论点 - 通常来自英国政治权的权利 - 废料或从根本上简化了这项练习。英国第一天的作者将其定位为左翼的务实贡献，旨在减少官僚机构，以应对总理在白厅预算中确定的“ 220亿财政黑洞”。
上周提出的提案，由新的kids-in-Science-Policy-block英国第一天 通常来自英国政治权 220亿财政黑洞和他们的信用，英国第一天确实试图推进可行的替代模式，该模型将看到与质量相关的资金，目前是根据裁判分配给大学的，而是根据通过赠款赢得的外部研究收入的数量而分配给大学。他们还试图解决一个明显的缺点 - 这将使社会科学，艺术和人文科学能够获得更少的赠款收入来源 - 通过提议在经济和社会研究委员会（ESRC）和艺术与人文研究委员会（AHRC）的预算中提出25％的提升，从而使社会科学，艺术和人文学科（可以使用更少的赠款收入来源）。
作为一揽子计划，这些建议具有肤浅的吸引力 - 我尊重的领域中的一些提议，例如前DSIT顾问本·约翰逊（Ben Johnson），都欢迎了他们。出于三个原因，我的说服力较低 - 他们的数学并没有加起来，他们歪曲了国际图片，他们无法掌握负责任的研究评估的渐进潜力。
例如前DSIT顾问本·约翰逊（Ben Johnson）狡猾的数学
“节省大学£4.3亿英镑” 负责该巴士的人之一 技术综述参考2021更重要的是，作者忽略了技术研究的内容：