详细内容或原文请订阅后点击阅览
在AI时代保护学生认知
教育工作者必须将关注点从防止认知卸载转向保护人工智能可能取代的批判性思维能力。
来源:EdSurge您是否考虑过，人工智能最大的风险可能不是抄袭，而是学生独立思考能力的悄然侵蚀？
“凯特·肖邦如何运用反讽来挑战读者对自由的理解？”我站在11年级英语课前面问道。
通常，这是学生们翻阅文本、划出几行、与同学交换想法并慢慢开始构建答案的时候。相反，他们的眼睛回望着我。肩膀耸了耸。
“我不知道，”一个学生说。
然后另一个学生跟了一个我越来越常听到的回答。
“我用ChatGPT。我怎么会知道那个？”
房间再次安静下来。不是因为学生们在思考；许多人甚至没有尝试思考。而这就是问题所在。
我在纽约市教英语和特殊教育已有13年。在我的职业生涯中，我教过那些因残疾而影响阅读和写作能力、执行功能、注意力和语言处理能力的学生。我花了多年时间设计课程，帮助学生在不剥夺真正参与学习所需的认知工作的情况下获得学习机会。
我的角色从来不是降低期望，而是在保持严谨的同时消除障碍。学生一直都有困难。那是学习的一部分。但最近，我看到了不同的情况。他们不仅是在文学上挣扎。他们是在思维本身上面临困难。
这并不是因为人工智能突然让学生能力下降。国家阅读数据显示读写能力持续下降，而写作研究一致发现，青少年在分析和基于证据的写作方面最为挣扎，而这些正是培养批判性思维的核心任务。人工智能并没有创造这些挑战，但它恰好出现在这些基础技能变得更加薄弱的时刻。
如果我们不有意识地鼓励学生思考，人工智能就有可能成为学生最需要练习的认知工作的替代品。
当人工智能成为大脑而非思维伙伴时
一个学生缺席了。我把作业发回家。第二天早上，作业交回来看起来完全不像我在课堂上看到那个学生做的作业。词汇很复杂。文学分析流畅自如。复杂的象征出现了，尽管这个学生前一天还在努力识别主角的动机。
然后，我进行了一次课堂评估。
用铅笔和纸，那些同样的学生中的许多人在组织想法、用文本证据支持主张或维持多段落回答方面都很吃力。这种差异不仅仅是关于作弊。它提出了一个更根本的问题：到底在衡量谁的思维？
研究人员将这种现象描述为认知卸载，即依赖外部工具来减少脑力劳动的趋势。公平地说，人类一直在这样做。我们用计算器算算术，用GPS导航，用日历记约会，因为这些工具为更复杂的任务腾出了认知空间。
然而，阅读、写作和批判性思维服务于不同的目的。作业不仅仅是产品；它是练习。每一次批注、草稿、修改和讨论都在加强学生赖以分析、推理、综合信息和独立做出判断的认知肌肉。
研究人员开始研究当生成式AI承担更多这些“人类”责任时会发生什么。微软研究院和卡内基梅隆大学2024年的一项研究发现，更依赖生成式AI的工人在工作中报告了更少的批判性评估和独立推理。虽然该研究关注的是成年人而非K-12学生，但它为教育提出了重要问题。如果成年人在AI持续为他们思考时变得不太可能批判性地评估信息，那么对于推理能力仍在发展的青少年来说，这意味着什么？
我几乎每天都在使用AI。它帮助我头脑风暴、挑战我的思维、定位研究并考虑我可能忽略的视角。但AI从不取代我的判断。我仍然评估证据、做出决定并写出最终产品。
这就是AI作为学习伙伴和AI作为学习替代品之间的区别。
证据超越了我的课堂
我在课堂上观察到的并非孤立发生。
根据2024年国家教育进步评估，只有30%的八年级学生在阅读方面达到或超过“熟练”水平，而三分之一的学生得分“低于基础”。阅读成绩仍低于疫情前水平，这意味着许多学生进入高中时阅读理解、词汇和分析阅读技能都有所下降。
这些数字很重要，因为阅读理解支撑着每一个学科。当学生在独立解读复杂文本、评估证据或构建意义方面遇到困难时，让AI做这些认知工作的诱惑就变得更大。
高等教育也报告了类似的担忧。教师们越来越多地描述新生在独立阅读复杂文本、构建基于证据的论证和持续分析性写作方面准备不足。
今年夏天，布朗大学经济学教授Roberto Serrano成为头条新闻，因为他注意到学生在带回家期中考试中平均得分接近96%，远高于课程历史平均分。怀疑许多学生依赖生成式AI而非展示自己的理解后，Serrano将传统的带回家期末考试替换为监考下的面对面考试。平均得分降至不到49%。这暴露了一个令人不安的事实：课堂外完成的精美作业并不总是反映学生能独立解释、分析或应用的内容。
虽然这发生在大学里，但与K-12教育者在自己课堂中的经历并不遥远。布朗大学的这一事件应向K-12教师和领导者发出信号，我们有责任确保学生在毕业后在高等教育、职业培训项目、军队服务或职场中取得成功。
如果我们的学生到达他们的中学后环境时无法批判性思考、独立解释或捍卫自己的思维，我们必须进行内省，问自己一个困难的问题：作为K-12教育者，我们是否恰当地为学生的下一阶段生活和等待他们的智力要求做好了准备？
AI对此不负责任；我们负责。我们应该欢迎挑战，推动自己作为教育者更加有意识地教学和设计学习体验，帮助学生在进入大学校园或其他中学后环境之前发展高阶思维、韧性和认知持久力。
学校本身也开始重新校准与科技的关系。
在全国各地，学区在教师报告注意力、讨论质量和独立推理有所改善后，扩大了手写作业、纸质评估、无科技教学板块和对个人设备的限制。即使在我自己的学校社区内，学生也被要求将手机放入锁袋中度过上学日。
具有讽刺意味的是，虽然许多学校已实施无手机政策以减少干扰，但学生往往在一天剩余时间中几乎完全通过笔记本电脑和平板电脑学习。
也许问题不在于科技本身，而在于我们要求学生将多少思考交给它。也许值得考虑的一个问题是：我们是否过快地将AI技术整合到我们的学校社区中，而我们是否仍在了解它？
这在课堂中是什么样子
在过去一年中，我意识到让我的学生了解人工智能以及数字公民身份，包括安全、合乎道德地使用AI的重要性，是至关重要的。作为他们的教育者，我希望他们理解AI旨在支持他们的学习并成为他们的思维伙伴，而不是成为主要的思考者和创造者。
在打开电脑，更不用说AI工具之前，他们独立批注文本、与同学讨论想法、收集证据并发展原创主张。他们与不确定性作斗争，因为生产性挣扎不是学习的障碍；而是学习发生的机制。只有学生建立自己的思考之后，我才邀请AI进入对话。
学生不是让AI完成作业，而是用它来生成反论、识别推理中的漏洞、建议额外的文本证据或提供替代解释。他们比较AI生成的回答与自己的回答，批判每个回答的优势和局限，并决定什么能加强他们的工作。最终决定总是属于学生，以及批判性思考他们所评估信息的能力。
我也开始有意重新引入许多课堂悄悄放弃的做法，不是因为它们怀旧，而是因为它们建立认知持久力。学生完成手写头脑风暴、批注印刷文本、参与无科技讨论，并定期完全不用设备写作。这些是支持思考的活动，而非反AI活动。
我也围绕科技建立有意识的界限。并非每节课都需要AI或屏幕。我设计的一些学习体验是无科技的，因为学生应该在科技进入对话之前有机会与想法作斗争。
到目前为止，过渡并非一帆风顺。
当我拒绝学生使用笔记本电脑完成作业，而是要求在手写规划之后再进行数字起草时，他们起初抵制并感到沮丧。我经常要求他们在咨询AI之前在ELA课上发展论点。他们已经习惯了即时答案和满足感，生产性挣扎让他们感到不舒服。
那种不适感并不总是意味着学习没有发生。通常，这正是学习发生的证据。这就像我在高中数学课上挣扎时经常感受到的，花几个小时盯着我大脑无法计算的公式。但我越努力学习，事情就变得越容易。
随着时间的推移，我看着我的学生经历了同样的过程。他们变得更愿意捍卫自己的推理，因为他们知道那些想法属于他们自己。他们提出更深入的问题。他们与同学合作，更认真地修改。他们在跳转到AI评估他们的思维之前进行自我评估。但最重要的是，他们开始再次相信自己的思考。
从数字公民身份到认知公民身份
数字公民身份还应包括我所说的认知公民身份：理解科技何时增强他们的思维，何时悄然取代它。这意味着教导学生审视AI而非不假思索地接受其回答。
我鼓励学生问：
这个回答准确吗？
什么证据支持这个主张？
缺少哪些视角？
这实际上回答了问题吗？
我独自一人会得出同样的结论吗？
这些问题将学生从被动消费者转变为主动评估者。AI成为另一个视角，而非无可置疑的权威。
未来取决于我们选择保留什么
重要的是要记住，教育存在的目的是培养思考者，培养能够质疑、评估和创造答案的成长中的头脑。
教育的未来不是在传统教学和新式创新之间做选择。而是在于知道何时哪种方式最能服务学生。我们一些最古老的教学实践——如手写草稿、讨论、批注、持续阅读和生产性挣扎——仍然是最强大的认知建构者。我们不应放弃它们，而应将其与AI结合，以增强而非取代人类学习。
因为虽然AI可以生成一篇文章，但它无法与不确定性作斗争、向同伴捍卫论点或通过坚持发现一个想法。那些时刻仍然是独特而美好的人类的时刻。而正是这些时刻，教育者必须继续保护。